今年以來(lái)，（略）場(chǎng)監(jiān)管總局、最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了反壟斷執(zhí)法典型案例、反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。為進(jìn)一步加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)宣傳工作，充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，切實(shí)維護(hù)公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，保障經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益與消費(fèi)者切身利益，現(xiàn)將2023年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例（第三批）、2024年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)典型案例（第一批）、2024年人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例予以公布。希望廣大經(jīng)營(yíng)者從典型案例中汲取教訓(xùn)，自覺(jué)遵守反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)，依法合規(guī)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將持續(xù)加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊各類壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造公平競(jìng)（略）場(chǎng)環(huán)境。
2023年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)
典型案例（第三批）
一、浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局糾（略）人民政府濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2023年9月27日，浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法（略）人民政府涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2023年5月29日，（略）（略）人民政府印發(fā)《（略）支持建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的十項(xiàng)措施》，規(guī)定（略）區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)各部門(mén)、各鎮(zhèn)（街道）園區(qū)、（略），對(duì)政府投資的施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在60萬(wàn)元以上、400萬(wàn)元以下的項(xiàng)目，單項(xiàng)合同估算價(jià)在30萬(wàn)元以上、200萬(wàn)元以下的重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在30萬(wàn)元以上、100萬(wàn)元以下的勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購(gòu)，應(yīng)優(yōu)先（略）屬中小建筑業(yè)企業(yè)建設(shè)或者承接。
浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人的上述行為排除、限制了外地建筑業(yè)企業(yè)平等參與（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十二條和第四十五條規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。調(diào)查期間，當(dāng)事人積極整改，（略）站公布，向浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局提交整改報(bào)告，全面開(kāi)展自查自糾，（略）司法局牽頭制定《（略）（略）建筑產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引》，舉一反三落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施出臺(tái)。
建筑業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉動(dòng)內(nèi)需、增加就業(yè)、保障和改善民生等方面發(fā)揮著重要作用。本案的查處及時(shí)制止和糾正了行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制外地建筑業(yè)企業(yè)參與（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，維護(hù)了廣大建筑業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，營(yíng)造了公平競(jìng)（略）場(chǎng)環(huán)境。
二、（略）市場(chǎng)監(jiān)管局糾正（略）人民政府濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2023年7月26日，（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法（略）人民政府涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2019年10月28日印發(fā)《（略）人民政府關(guān)于印發(fā)〈亭林鎮(zhèn)小型建設(shè)項(xiàng)目管理實(shí)施細(xì)則〉的通知》，要求設(shè)立小型建設(shè)工程項(xiàng)目承包單位：（略）
（略）市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人通過(guò)制定文件，設(shè)立小型建設(shè)工程項(xiàng)目承包單位：（略）
小型建設(shè)工程施工（略）場(chǎng)事關(guān)民生，屬于競(jìng)（略）場(chǎng)。本案的查處依法保障了（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)了本地、外地經(jīng)營(yíng)者平等（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。
三、廣西壯族（略）市場(chǎng)監(jiān)管局糾正防（略）城市管理監(jiān)督局濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2022年4月8日，廣西壯族（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)防（略）城市管理監(jiān)督局涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人制定《2021（略）租賃助力車(chē)運(yùn)營(yíng)遴選公告》，并發(fā)布《防（略）（略）租賃助力車(chē)企業(yè)評(píng)審結(jié)果的公示》，只允許入圍的2（略）租賃助力車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)在防城（略）范圍內(nèi)營(yíng)運(yùn)，每家企業(yè)擁有2000（略）租賃助力車(chē)的運(yùn)營(yíng)配額，運(yùn)營(yíng)期限3年。
廣西壯族（略）市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人的上述行為排除、限制了防（略）（略）租賃助力車(chē)（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第三十九條規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。調(diào)查期間，當(dāng)事人主動(dòng)采取措施停止相關(guān)行為，（略）站廢止公告公示，消除相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)限制，學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)，健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制。
（略）租賃助力車(chē)在部（略）是居民短途出行的工具之一。本案的查處保障了（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)了相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
四、福（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處（略）房地產(chǎn)估價(jià)協(xié)會(huì)壟斷協(xié)議案
2023年10月16日，福（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)（略）房地產(chǎn)估價(jià)協(xié)會(huì)壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并處罰款30萬(wàn)元。
福（略）場(chǎng)監(jiān)管局（略）場(chǎng)監(jiān)管總局移交的線索，于2021年11月16日對(duì)（略）房地產(chǎn)估價(jià)協(xié)會(huì)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2019年11月，當(dāng)事人牽頭制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的《承諾函》，規(guī)定福（略）房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估差額累進(jìn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按評(píng)估類型設(shè)立不同的最低折扣率，并同時(shí)規(guī)定最低單價(jià)，固定了福（略）抵押評(píng)估、招投標(biāo)項(xiàng)目（含政府采購(gòu)項(xiàng)目）評(píng)估、裝修評(píng)估、構(gòu)筑物評(píng)估等類型的房地產(chǎn)評(píng)估服務(wù)收費(fèi)價(jià)格。2020年8月，當(dāng)事人還制定了《房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目招投標(biāo)中評(píng)估費(fèi)報(bào)價(jià)指引》，對(duì)評(píng)估企業(yè)在招投標(biāo)中的應(yīng)標(biāo)行為（含作價(jià)方式：（略）
房地產(chǎn)估價(jià)服務(wù)是房地產(chǎn)行業(yè)的重要組成部分，在房地產(chǎn)交易、投資活動(dòng)中扮演了不可或缺的角色。本案中，當(dāng)事人作為行業(yè)協(xié)會(huì)本應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，但其通過(guò)制定《承諾函》等方式：（略）
五、浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局糾正（略）人民政府濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2023年9月27日，浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)（略）人民政府涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2016年5月20日，當(dāng)事人印發(fā)《（略）天然氣管理辦法》，明確要求實(shí)行天然氣經(jīng)營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)入制度，進(jìn)駐（略）范圍內(nèi)開(kāi)展天然氣經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其公司注冊(cè)地必須在建德。2016年6月7日，（略）發(fā)展改革局、（略）、（略）分別簽訂（略）天（略）場(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議；（略）均系注冊(cè)在建德的獨(dú)立法人企業(yè)。截至調(diào)查前，上述文件仍在執(zhí)行。
浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人的上述行為排除、限制了具有相應(yīng)資質(zhì)的外地企業(yè)參與天（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十三條和第四十五條規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。調(diào)查期間，當(dāng)事人高度重視、積極主動(dòng)整改，（略）站公布，向浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局提交整改報(bào)告，全面開(kāi)展自查自糾，舉一反三落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，防止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施出臺(tái)。
天然氣作為一種高效清潔能源在人民群眾生產(chǎn)生活中廣泛使用，與居民日常生活和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)，當(dāng)事人排斥限制具有相應(yīng)資質(zhì)的外地企業(yè)參（略）天然氣經(jīng)營(yíng)，排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻（略）場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制正常發(fā)揮作用，損害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。本案的查處維護(hù)了天（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。
六、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2023年12月8日，（略）（以下簡(jiǎn)稱大同華潤(rùn)）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令大同華潤(rùn)停止違法行為，并處其2020年度銷(xiāo)售額1%的罰款859.95萬(wàn)元。
山（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)涉企收費(fèi)檢查發(fā)現(xiàn)線索，于2021年11月3日對(duì)大同華潤(rùn)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定為（略）市區(qū)（（略）（略）域）及下屬7縣（略）（略）域內(nèi)管道燃?xì)夤?yīng)（略）場(chǎng)，大同華潤(rùn)（略）場(chǎng)支配地位。2019年1月至2021年7月，大同華潤(rùn)（略）場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，限定當(dāng)?shù)刈?span id="mgogky0qc22" class="open_quick_reg">（略）開(kāi)發(fā)企業(yè)及工商業(yè)用戶的管道燃?xì)獍惭b工程只能委托其進(jìn)行施工，違反修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定。
本案的查處保護(hù)了管道燃?xì)獍惭b工程（略）場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，保障了相關(guān)住（略）開(kāi)發(fā)企業(yè)及工商業(yè)用戶的自主選擇權(quán)，最終維護(hù)了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。
七、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2023年11月13日，（略）（（略））（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，（略）停止違法行為，沒(méi)收違法所得15.37萬(wàn)元，并處其2022年度銷(xiāo)售額2%的罰款3.36萬(wàn)元，罰沒(méi)款合計(jì)18.74萬(wàn)元。
廣西壯族（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)（略）市場(chǎng)監(jiān)管局上報(bào)線索，經(jīng)前期核查，（略）涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定（略）集中供水（略）場(chǎng)，（略）（略）場(chǎng)支配地位。2008年8月至2023年3月，其（略）場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，在用戶提出供水申請(qǐng)時(shí)，安排用戶填報(bào)預(yù)先設(shè)置的格式用水業(yè)務(wù)申請(qǐng)表，以“用戶自愿”為名要求用戶無(wú)論是否用水，最少按照底數(shù)8度（1度=1立方米）計(jì)量繳費(fèi)，否則不予開(kāi)通用水，上述行為違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十二條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定。
供水行業(yè)作為公用事業(yè)的重要組成部分，與人民群眾切身利益息息相關(guān)，本案的查處有力維護(hù)了當(dāng)?shù)丶泄┧?span id="mgogky0qc22" class="open_quick_reg">（略）場(chǎng)秩序，降低了用戶用水成本，維護(hù)了廣大消費(fèi)者利益。
八、（略）市場(chǎng)監(jiān)管委糾正（略）道路運(yùn)輸管理局濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2022年8月2日，（略）市場(chǎng)監(jiān)管委依法對(duì)（略）道路運(yùn)輸管理局涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2018年10月以來(lái)，當(dāng)事人在沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的情況下，通過(guò)持續(xù)發(fā)布（略）網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)車(chē)載專用設(shè)備產(chǎn)品名單，并制定《（略）約車(chē)車(chē)載專用設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及供應(yīng)商資質(zhì)要求的通知》，（略）絡(luò)預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的供應(yīng)商設(shè)備，排除、限制了（略）網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)車(chē)載專用（略）場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
（略）和供應(yīng)商，排除了名單之外設(shè)備供應(yīng)商的進(jìn)入，（略）絡(luò)預(yù)約出租車(chē)車(chē)載專用（略）場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第三十九條和第四十五條規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。調(diào)查期間，當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到上述行為違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，積極整改，消除不良影響，主動(dòng)廢除上述文件、名單。同時(shí)，當(dāng)事人通過(guò)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策理論學(xué)習(xí)，強(qiáng)化存量文件清理，加強(qiáng)內(nèi)部公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制建設(shè)等措施，防止出臺(tái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施。
（略）絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)行業(yè)與就業(yè)、群眾出行等民生事項(xiàng)息息相關(guān)。本案的查處保障了（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)了相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益。
九、（略）等四家企業(yè)（略）場(chǎng)支配地位案
2023年12月13日，（略）（以下簡(jiǎn)稱上藥生化）、（略）（以下簡(jiǎn)稱武漢匯海）、（略）（以下簡(jiǎn)稱武漢科德）（略）（以下簡(jiǎn)稱民康制藥）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令上述4家企業(yè)停止違法行為，對(duì)上藥生化沒(méi)收違法所得3.38億元，并處其2022年度銷(xiāo)售額3%的罰款1.24億元；對(duì)武漢匯海沒(méi)收違法所得4758.02萬(wàn)元，并處其2022年度銷(xiāo)售額8%的罰款1110.92萬(wàn)元；對(duì)武漢科德沒(méi)收違法所得6.16億元，并處其2022年度銷(xiāo)售額8%的罰款7252.43萬(wàn)元；對(duì)民康制藥沒(méi)收違法所得204.57萬(wàn)元，并處其2022年度銷(xiāo)售額3%的罰款743.98萬(wàn)元。上述4家企業(yè)罰沒(méi)款合計(jì)12.19億元。
（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)總局交辦線索，經(jīng)前期核查，于2023年7月31日對(duì)上述4家企業(yè)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。本案所涉商品為注射用硫酸多黏菌素B，臨床上主要用于治療碳青霉烯耐藥革蘭氏陰性菌導(dǎo)致的急慢性感染。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定為中國(guó)注射用硫酸多黏菌素B市場(chǎng)，4家企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)和銷(xiāo)售注射用硫酸多黏菌素B，（略）場(chǎng)支配地位。2017年12月以來(lái)，4家企業(yè)分工協(xié)作、密切配合，（略）場(chǎng)支配地位，以2303—（略）/支的價(jià)格銷(xiāo)售注射用硫酸多黏菌素B，構(gòu)成以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品行為。一是注射用硫酸多黏菌素B價(jià)格與生產(chǎn)成本的比值明顯高于同一生產(chǎn)線所產(chǎn)其他制劑。二是將從國(guó)外進(jìn)口、73—94元/克的原料藥，（略）流轉(zhuǎn)過(guò)票、層層加價(jià)，逐步推高至1.8—3.5萬(wàn)元/克，造成注射用硫酸多黏菌素B價(jià)格高是因?yàn)樵纤巸r(jià)高導(dǎo)致的假象。三是注射用硫酸多黏菌素B價(jià)格遠(yuǎn)超國(guó)外同類產(chǎn)品23—183元/支的銷(xiāo)售價(jià)格。上述行為違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定。
注射用硫酸多黏菌素B是治療碳青霉烯耐藥革蘭氏陰性菌導(dǎo)致急慢性感染的重要藥品，屬于醫(yī)保乙類藥品，鑒于嚴(yán)峻的耐藥形勢(shì)，被視為治療此類感染的最后一道防線，對(duì)治療相關(guān)疾病不可或缺。涉案企業(yè)以違法手段推高藥價(jià)，增加了患者就醫(yī)成本和國(guó)家醫(yī)保支出，本案的查處有力規(guī)范了注射用硫酸多黏菌素B市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，推動(dòng)降低過(guò)高藥價(jià)，有效維護(hù)了廣大患者利益和社會(huì)公共利益。。
十、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2023年11月17日，（略）（以下簡(jiǎn)稱江西祥宇）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令江西祥宇停止違法行為，并處其2019年度銷(xiāo)售額4%的罰款156.36萬(wàn)元。
（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)總局交辦線索，經(jīng)前期核查，于2020年11月16日對(duì)江西祥宇涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。本案所涉商品為碘化油原料藥，是生產(chǎn)碘化油注射液的主要原料。碘化油注射液主要用于成人肝癌中期患者的動(dòng)脈化療栓塞治療。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定為中國(guó)碘化油原料藥（略）場(chǎng)，江西祥宇通過(guò)與國(guó)內(nèi)唯一一家碘化油原料藥生產(chǎn)企業(yè)簽訂合作協(xié)議、大量購(gòu)買(mǎi)該企業(yè)生產(chǎn)的碘化油原料藥等方式：（略）
碘化油注射液作為醫(yī)療診斷中常用的造影劑，在肝癌介入手術(shù)治療中發(fā)揮重要作用，是國(guó)家基本藥物，屬于醫(yī)保甲類藥品。本案的查處有力維護(hù)了碘化油原料藥（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障了碘化油注射液的穩(wěn)定供應(yīng)，維護(hù)了下游制劑生產(chǎn)企業(yè)合法利益、廣大患者利益和社會(huì)公共利益。
十一、浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查（略）21家混凝土企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2023年7月27日，（略）（以下簡(jiǎn)稱杭州振騰）等21家混凝土企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，對(duì)杭州振騰等11家起牽頭組織作用，并被法院判處刑罰的企業(yè)處2017年度銷(xiāo)售額5%的罰款，共計(jì)1.41億元；對(duì)杭州堅(jiān)塔等10家在本案中起次要作用且能夠積極主動(dòng)配合調(diào)查的企業(yè)，處2017年度銷(xiāo)售額2%的罰款，共計(jì)0.33億元。21家當(dāng)事人罰款合計(jì)1.74億元。
2020年12月，（略）團(tuán)伙涉黑案件中，發(fā)現(xiàn)21家混凝土企業(yè)涉嫌實(shí)施壟斷行為，依職權(quán)將此案線索移交浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局。經(jīng)前期核查，浙（略）場(chǎng)監(jiān)管局于2022年6月對(duì)杭州振騰等21家混凝土企業(yè)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。本案所涉商品為混凝土，杭州振騰等21家企業(yè)是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。2016年9月，杭州振騰等4家企業(yè)實(shí)控人牽頭商討并籌備成立（略）混凝土協(xié)會(huì)，后多次召開(kāi)會(huì)議吸收（略）其他混凝土生產(chǎn)企業(yè)入會(huì)，（略）的方式：（略）
商品混凝土與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)。涉案企業(yè)固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量、分割（略）場(chǎng)的做法阻（略）場(chǎng)價(jià)格機(jī)制正常發(fā)揮作用，排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，限制了用戶自由商定商品交易價(jià)格的權(quán)利。本案的查處恢復(fù)了公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，切實(shí)維護(hù)了下游企業(yè)和消費(fèi)者利益。
十二、湖（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處（略）11家混凝土企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2023年11月24日，（略）（以下簡(jiǎn)稱荊門(mén)飛圖）等11家混凝土企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并對(duì)當(dāng)事人分別處2018年度銷(xiāo)售額1%的罰款，罰款合計(jì)1276.35萬(wàn)元。
湖（略）預(yù)拌混凝土價(jià)格，漲價(jià)幅度為40—80元/方不等，構(gòu)成達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議。上述行為違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條規(guī)定。
商品混凝土與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)。本案中，涉案企業(yè)固定或者變更商品價(jià)格的行為阻（略）場(chǎng)價(jià)格機(jī)制正常發(fā)揮作用，排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，限制了用戶自由商定交易價(jià)格的權(quán)利。本案的查處恢復(fù)了公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，切實(shí)維護(hù)了下游企業(yè)和消費(fèi)者利益。
十三、云（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處（略）11家制磚企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2023年12月18日，云（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)（略）福興頁(yè)巖磚廠（以下簡(jiǎn)稱硯山福興）等11家制磚企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并對(duì)11家當(dāng)事人處2019年度銷(xiāo)售額3%的罰款，罰款合計(jì)68.63萬(wàn)元。
云（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)（略）市場(chǎng)監(jiān)管局上報(bào)線索，經(jīng)前期核查，于2020年6月5日對(duì)硯山福興等11家制磚企業(yè)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。經(jīng)查，硯山福興等11家制磚企業(yè)是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，2018年4月至2020年4月期間，11家制磚企業(yè)達(dá)成并實(shí)施了固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議，并通過(guò)對(duì)參與壟斷協(xié)議的制磚企業(yè)進(jìn)行檢查、對(duì)低于統(tǒng)一價(jià)格銷(xiāo)售的企業(yè)進(jìn)行處罰等方式：（略）
商品磚與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)。涉案企業(yè)固定或者變更商品價(jià)格阻（略）場(chǎng)價(jià)格機(jī)制正常發(fā)揮作用，排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本案的查處恢（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)了下游用戶企業(yè)和消費(fèi)者利益。
十四、河（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處（略）二手車(chē)流通協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2023年12月19日，（略）達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令（略）二手車(chē)流通協(xié)會(huì)改正，并處罰款30萬(wàn)元，（略）停止違法行為，并分別處2021年度銷(xiāo)售額2%—3%的罰款合計(jì)68.87萬(wàn)元。以上罰款合計(jì)98.87萬(wàn)元。
河（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)國(guó)務(wù)院督察組交辦線索，于2022年9月20日對(duì)（略）二手車(chē)流通協(xié)會(huì)涉嫌組織本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議行為進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，2020年9月至2022年8月，（略）二手車(chē)流通協(xié)會(huì)通過(guò)召開(kāi)會(huì)議、電話、微信：（略）
二手車(chē)交易服務(wù)直接關(guān)系消費(fèi)者切身利益。本案當(dāng)事人實(shí)施的壟斷行為，排除、限（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)服務(wù)價(jià)格上漲，損害了消費(fèi)者利益和二手車(chē)商的合法權(quán)益。本案的查處及時(shí)糾正了違法行為，打破了（略）二手車(chē)交易服務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間的價(jià)格同盟，使市場(chǎng)重新回歸有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了行業(yè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
十五、（略）股權(quán)案
2023年9月22日，（略）股權(quán)案。經(jīng)查，本項(xiàng)集中可能對(duì)中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注（略）場(chǎng)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。巴曲酶注射液是一種降低纖維蛋白原藥物，在全頻聽(tīng)力下降突發(fā)性聾的治療上難以被其他藥品替代。
鑒于此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中在中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注（略）場(chǎng)可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，市場(chǎng)監(jiān)管總局決定附加限制性條件批準(zhǔn)此項(xiàng)集中，要求先聲藥業(yè)和集中后實(shí)體履行如下義務(wù)：一是解除先聲藥業(yè)與全球巴曲酶濃縮液原料藥唯一供應(yīng)商DSM在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家、排他供應(yīng)巴曲酶原料藥的協(xié)議約定。二是剝離先聲藥業(yè)在研巴曲酶注射液業(yè)務(wù)至合格第三方繼續(xù)研發(fā)，向剝離買(mǎi)方承擔(dān)巴曲酶原料藥供應(yīng)義務(wù)，并為剝離買(mǎi)方與DSM達(dá)成直接供應(yīng)關(guān)系提供必要協(xié)助。三是集中實(shí)施后下調(diào)臨床常（略）價(jià)格的20%。四是集中實(shí)施后保障臨床常用規(guī)格的巴曲酶注射液用藥需求。五是若未按時(shí)解除協(xié)議約定、未按時(shí)完成剝離或者剝離買(mǎi)方未按時(shí)實(shí)施研發(fā)，集中實(shí)施后下調(diào)臨床常（略）價(jià)格的50%。
醫(yī)藥緊密關(guān)系民生。本案通過(guò)附加限制性條件，既打破了上游原料藥銷(xiāo)售環(huán)節(jié)壟斷，為下游注（略）場(chǎng)保留競(jìng)爭(zhēng)者，（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，又直接惠及患者，集中實(shí)施后巴曲酶注射液即降價(jià)20%以上，單支藥品降價(jià)約40元，有力保障了患者利益。
2024年民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)
典型案例（第一批）
一、（略）等9家瓶裝液化氣經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2024年8月29日，（略）等9家瓶裝液化氣經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并處罰款合計(jì)75.08萬(wàn)元。
安（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)線索，經(jīng)前期核查，（略）等瓶裝液化氣經(jīng)營(yíng)者涉嫌壟斷協(xié)議行為立案調(diào)查。經(jīng)查，（略）等瓶裝液化氣站屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。2018年9月15日，（略）等瓶裝液化氣站負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)協(xié)商，按照各液化氣站當(dāng)時(shí)（略）所（略）場(chǎng)份額，確定各站認(rèn)繳股份比例（即銷(xiāo)售利潤(rùn)分配比例），（略），（略）按月統(tǒng)一匯總并按約定的比例進(jìn)行分配，達(dá)成劃分銷(xiāo)售利潤(rùn)的壟斷協(xié)議，并于2019年底至2021年8月實(shí)施了該壟斷協(xié)議。上述行為違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條的規(guī)定。
瓶裝液化氣作為生活能源，與居民日常生活密切相關(guān)。涉案企業(yè)分割（略）場(chǎng)的行為，阻（略）場(chǎng)價(jià)格機(jī)制正常發(fā)揮作用，排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益。安（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，及時(shí)糾正違法行為，恢復(fù)公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，有效（略）場(chǎng)亂象，（略）域內(nèi)民用瓶裝液化氣價(jià)格趨于穩(wěn)定合理，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。
二、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2024年5月10日，（略）（以下簡(jiǎn)稱海南昆侖港華）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，罰沒(méi)款合計(jì)712.83萬(wàn)元。
海（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，經(jīng)前期核查，于2018年12月對(duì)海南昆侖港華涉嫌（略）場(chǎng)支配地位行為立案調(diào)查。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定為（略）行政（略）域管道燃?xì)夤?yīng)（略）場(chǎng)，海南昆侖港華（略）場(chǎng)支配地位。2014年5月至2018年5月，海南昆侖港華（略）場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，限定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商新建住（略）管道燃?xì)獍惭b工程只能委托其進(jìn)行施工，限定開(kāi)發(fā)商和自建房用戶管道燃?xì)獍惭b工程主要材料只能使用其指定品牌的產(chǎn)品，違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條的規(guī)定。
燃?xì)庑袠I(yè)關(guān)乎民生福祉。涉案企業(yè)限定用戶的燃?xì)獍惭b工程施工單位：（略）
三、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2024年1月22日，（略）（以下簡(jiǎn)稱簡(jiǎn)陽(yáng)海天水務(wù)）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并處罰款118.82萬(wàn)元。
四（略）場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，經(jīng)前期核查，于2021年6月對(duì)簡(jiǎn)陽(yáng)海天水務(wù)涉嫌（略）場(chǎng)支配地位行為立案調(diào)查。經(jīng)查，本案（略）場(chǎng)界定為簡(jiǎn)陽(yáng)海天水務(wù)（略）域（略）公共自來(lái)水供水（略）場(chǎng)，簡(jiǎn)陽(yáng)海天水務(wù)（略）場(chǎng)支配地位，其（略）場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，限定下游用戶只能購(gòu)買(mǎi)其提供的水表及安裝服務(wù)、只能與其推薦的二次供水配套設(shè)施制造商進(jìn)行交易，違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條的規(guī)定。
供水行業(yè)是公用事業(yè)的重要組成部分，與人民群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)。涉案企業(yè)限定下游用戶只能購(gòu)買(mǎi)其提供的水表及安裝服務(wù)，排除、限制了供水工程施工、材料（略）場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了下游用戶的合法權(quán)益。四（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，維護(hù)了公平（略）場(chǎng)秩序，保障了下游用戶的自主選擇權(quán)，維護(hù)了廣大消費(fèi)者利益。
四、海（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法糾正海南省衛(wèi)生健康委員會(huì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2023年7月10日，海（略）文）等文件，上述文件部分內(nèi)容限定海南公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)、（略）提供的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)，同時(shí)變相限定海南公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用特定保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)。截至調(diào)查時(shí)，相關(guān)規(guī)定仍在執(zhí)行。
海（略）文，（略）站公開(kāi)。2024年3月，海（略）場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第六十一條的規(guī)定，向海南省衛(wèi)生健康委的上級(jí)機(jī)關(guān)海南省人民政府提出依法處理的建議，建議責(zé)令海南省衛(wèi)生健康委梳理仍在生效的其他政策措施和參與印發(fā)的其他有關(guān)文件，限期完成整改并向上級(jí)機(jī)關(guān)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)送改正情況。
醫(yī)療責(zé)任（略）場(chǎng)公平競(jìng)（略）場(chǎng)環(huán)境，不僅關(guān)乎保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，更關(guān)系著患者、（略）的切身權(quán)益。本案的查處有力保障了醫(yī)療責(zé)任（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)平等（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。
五、湖（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處湘西土家族苗族自治州13家車(chē)輛檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2024年7月22日，（略）（以下簡(jiǎn)稱景天車(chē)檢）等13家車(chē)輛檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，罰沒(méi)款合計(jì)232.83萬(wàn)元。
湖（略）小型汽車(chē)檢驗(yàn)費(fèi)用達(dá)成壟斷協(xié)議，會(huì)后相繼實(shí)施了該壟斷協(xié)議。13家車(chē)輛檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的行為違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條的規(guī)定。
車(chē)輛檢驗(yàn)服務(wù)直接關(guān)系消費(fèi)者人身安全和切身利益。涉案企業(yè)固定或者變更商品價(jià)格的行為，抬高了當(dāng)?shù)貦C(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)服務(wù)價(jià)格，加重了群眾經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，損（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益。湖（略）場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，恢復(fù)了公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，降低了人民群眾生活成本，促進(jìn)了機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)行業(yè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
六、（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法查處秀山土家族苗族（略）道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)組織9家駕校達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2024年9月3日，（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)秀山土家族苗族（略）道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱秀山運(yùn)輸協(xié)會(huì)）（略）（以下簡(jiǎn)稱鳳鳴駕校）等9家駕校達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并處罰款合計(jì)39.15萬(wàn)元。
（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，于2023年6月對(duì)秀山運(yùn)輸協(xié)會(huì)涉嫌組織9家駕校達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議行為立案調(diào)查。經(jīng)查，鳳鳴駕校等9家駕校屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。為壟斷（略）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員（略）場(chǎng)，獲取：（略）
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)與民生緊緊相連。涉案協(xié)會(huì)組織駕校固定商品價(jià)格、分配銷(xiāo)售收入的行為，擾亂了當(dāng)?shù)?span id="mgogky0qc22" class="open_quick_reg">（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了消費(fèi)者利益。（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，推動(dòng)相關(guān)價(jià)格恢復(fù)合理水平，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)提升駕培企業(yè)服務(wù)質(zhì)量、促進(jìn)駕培行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展具有重要意義。
七、新疆維吾爾（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法查處5家?guī)r棉企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案
2024年5月31日，（略）等5家?guī)r棉企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并處罰款合計(jì)520.55萬(wàn)元。
新疆維吾爾（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，經(jīng)前期核查，于2021年11月對(duì)5家?guī)r棉企業(yè)涉嫌壟斷協(xié)議行為立案調(diào)查。經(jīng)查，（略）等5家?guī)r棉生產(chǎn)企業(yè)，屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)事人為減少相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，牟取不正當(dāng)利益，分別于2021年6月17日和7月8日，共同商議并簽訂《關(guān)于北疆巖棉企業(yè)減（略）場(chǎng)合作協(xié)議》。2021年6月20日至9月20日期間，當(dāng)事人按照協(xié)議約定，繳納履約保證金，購(gòu)買(mǎi)限制生產(chǎn)鎖具，監(jiān)督記錄停產(chǎn)時(shí)間，組織相關(guān)人員共同實(shí)施了相互鎖定生產(chǎn)線限產(chǎn)和固定產(chǎn)品價(jià)格行為。5家?guī)r棉生產(chǎn)企業(yè)的行為違反了修改前的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條的規(guī)定。
巖棉產(chǎn)品是建筑領(lǐng)域的重要保溫隔熱材料，是關(guān)乎千家萬(wàn)戶溫暖與安全的重要民生產(chǎn)品。涉案企業(yè)限制商品生產(chǎn)數(shù)量和固定產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格行為，排除、限制烏魯木（略）巖棉產(chǎn)品生產(chǎn)（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了本應(yīng)由供求關(guān)系確定產(chǎn)量和價(jià)（略）場(chǎng)機(jī)制，弱化了經(jīng)營(yíng)者為（略）場(chǎng)而不斷提升質(zhì)量和服務(wù)的動(dòng)力，降（略）場(chǎng)運(yùn)行效率。新疆維吾爾（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，恢復(fù)了建筑用巖棉產(chǎn)品生產(chǎn)（略）場(chǎng)公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，維護(hù)了人民群眾的利益。
八、（略）（略）場(chǎng)支配地位案
2024年8月13日，（略）（略）場(chǎng)支配地位案作出行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，并處罰款453.28萬(wàn)元。
（略）市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，經(jīng)前期核查，（略）涉嫌（略）場(chǎng)支配地位行為立案調(diào)查。經(jīng)查，（略）通過(guò)“獨(dú)家代理”（略）債券聲訊經(jīng)紀(jì)實(shí)時(shí)交易數(shù)據(jù)，并拒絕向其他信息服務(wù)商提供，構(gòu)成沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕交易行為。同時(shí)，當(dāng)事人利用只有其一家掌握債券聲訊經(jīng)紀(jì)實(shí)時(shí)交易全數(shù)據(jù)所形（略）場(chǎng)支配地位，在提供信息服務(wù)時(shí)規(guī)定“70萬(wàn)起售”的交易條件，構(gòu)成沒(méi)有正當(dāng)理由，附加不合理的交易條件行為。當(dāng)事人的上述行為排除、限制了相關(guān)（略）場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了數(shù)據(jù)要素流通使用，損害了廣大債券交易機(jī)構(gòu)和投資者等下游用戶合法利益，違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十二條的規(guī)定。
本案系國(guó)內(nèi)首例金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷案件。（略）市場(chǎng)監(jiān)管局依法查處本案，有效打破了（略）場(chǎng)數(shù)據(jù)壟斷和封鎖行為，恢復(fù)了公平競(jìng)（略）場(chǎng)秩序，為信息服務(wù)商進(jìn)入（略）場(chǎng)，豐富產(chǎn)品供給和提高服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)造了條件，有利于促進(jìn)金融數(shù)據(jù)合規(guī)高效流通使用，為服務(wù)（略）場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了積極作用。
九、市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)5家品牌汽車(chē)供應(yīng)商壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒敦促
2022年以來(lái)，多家經(jīng)銷(xiāo)（略）場(chǎng)監(jiān)管總局反映，受新（略）場(chǎng)沖擊、購(gòu)置稅調(diào)整、汽車(chē)價(jià)格戰(zhàn)等因素影響，燃油車(chē)品牌汽車(chē)供應(yīng)商及經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)壓力上升，多家品牌汽車(chē)供應(yīng)商對(duì)下游經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)施不合理限制，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》。
經(jīng)核查，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)形成以單一品牌授權(quán)為主的汽車(chē)銷(xiāo)售模式，經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)品牌汽車(chē)供應(yīng)商高度依賴。品牌汽車(chē)供應(yīng)商為維持產(chǎn)量及利潤(rùn)，往往將經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)嫁至下游經(jīng)銷(xiāo)商并傳導(dǎo)到消費(fèi)者端，（略）市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于建立反壟斷“三書(shū)一函”制度的通知》，（略）虎（中國(guó)）（略）、奧迪（中國(guó)）（略）、大眾汽車(chē)（中國(guó)）（略）、寶馬（中國(guó)）（略）和梅賽德斯-奔馳（中國(guó)）（略）五家品牌汽車(chē)供應(yīng)商當(dāng)面送達(dá)《提醒敦促函》，指出其經(jīng)營(yíng)行為存在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，要求強(qiáng)化合規(guī)管理，認(rèn)真開(kāi)展自查整改。五家品牌汽車(chē)供應(yīng)商高度重視，報(bào)送整改報(bào)告，提出針對(duì)性整改措施。7月23日，市場(chǎng)監(jiān)管總局聽(tīng)取五家品牌汽車(chē)供應(yīng)商關(guān)于開(kāi)展整改情況的說(shuō)明，要求其切實(shí)整改到位，有力維護(hù)汽車(chē)（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。黨中央、國(guó)務(wù)院多次對(duì)提振汽車(chē)消費(fèi)和建設(shè)汽車(chē)強(qiáng)國(guó)等工作作出重要部署。此次提醒敦促及時(shí)防范了汽車(chē)（略）場(chǎng)壟斷風(fēng)險(xiǎn)，有效維護(hù)了汽車(chē)（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和廣大消費(fèi)者利益，有利于發(fā)揮汽車(chē)消費(fèi)在擴(kuò)大內(nèi)需和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)鍵作用。
十、市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)Avanci專利池壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒敦促
2022年以來(lái)，市場(chǎng)監(jiān)管總局多次收到關(guān)于Avanci專利池的舉報(bào)，反映Avanci專利池濫用無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利車(chē)輛一攬子許可（略）場(chǎng)支配地位，（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，影響汽車(chē)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。
市場(chǎng)監(jiān)管總局依法開(kāi)展線索核查，向Avanci專利池及相關(guān)專利權(quán)人了解專利池運(yùn)營(yíng)規(guī)則及許可授權(quán)情況，聽(tīng)取相關(guān)企業(yè)意見(jiàn)建議，深入開(kāi)展分析論證。經(jīng)核查，市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)為Avanci專利池運(yùn)營(yíng)存在壟斷風(fēng)險(xiǎn)。2024年6月27日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)辦（略）場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于建立反壟斷“三書(shū)一函”制度的通知》，約見(jiàn)Avanci專利池相關(guān)負(fù)責(zé)人，當(dāng)面送達(dá)《提醒敦促函》，對(duì)Avanci專利池在汽車(chē)無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可過(guò)程中存在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提醒，敦促其依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，認(rèn)真開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)排查，采取有效措施，做好有關(guān)問(wèn)題預(yù)防和整改工作，加強(qiáng)反壟斷合規(guī)建設(shè)。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題關(guān)系通信和汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，受到國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注。本次提醒敦促是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法采取的事前事中監(jiān)管措施，既有利于引導(dǎo)和規(guī)范專利池依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，預(yù)防壟斷風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)公平（略）場(chǎng)秩序，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展；也有利于為全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)治理發(fā)揮積極示范和引領(lǐng)作用。
2023年人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
典型案例
一、“（略）”捆綁交易案——反壟斷行政處罰后繼訴訟中的舉證責(zé)任及損害賠償確定
【案號(hào)】最高人民法院（2023）最高法知民終1547號(hào)〔（略）捆綁交易糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））起訴稱，2017年10月，（略）（略）民和回族土族（略）（以下簡(jiǎn)稱（略））某灣村馬某等10余位村民銷(xiāo)售并安裝燃?xì)獗趻戾仩t。（略）（（略））在受理案涉村民天然氣用氣申請(qǐng)時(shí)，（略）指定的壁掛鍋爐，否則不予接入天然氣，案涉村民被迫拆除已安裝的壁掛鍋爐，因壁掛鍋爐拆除后無(wú)法再次銷(xiāo)售，（略）因此遭受損失，（略）賠償經(jīng)濟(jì)損失10.72萬(wàn)元。2020年5月，青（略）場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，（略）違反反壟斷法有關(guān)禁止（略）場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品的規(guī)定。（略）對(duì)案涉行政處罰決定不服，提起行政訴訟，經(jīng)過(guò)兩審行政訴訟，案涉行政處罰決定在本案訴訟時(shí)已經(jīng)生效。一審法院認(rèn)為，（略）的被訴壟斷行為屬于反壟斷法禁止的搭售行為，（略）經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。（略）不服，提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為，本案系反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的處罰決定后的后繼民事賠償訴訟。案涉行政處罰決定認(rèn)定，（略）作為（略）民用管道天然氣供氣企業(yè)，在2009年至2018年期間，實(shí)施了（略）場(chǎng)支配地位的搭售商品行為。（略）未能提交證據(jù)推翻行政處罰決定認(rèn)定的基本事實(shí)。（略）在提交了已經(jīng)生效的案涉處罰決定書(shū)后，（略）實(shí)施了本案被訴壟斷行為。（略）的搭售行為，（略）向案涉村民銷(xiāo)售并已經(jīng)安裝的壁掛鍋爐因不能接入天然氣而無(wú)法使用，（略）被迫將鍋爐價(jià)款退還村民。（略）以其向村民退還的壁掛鍋爐價(jià)款和鍋爐安裝費(fèi)合計(jì)10.72萬(wàn)元主張經(jīng)濟(jì)損失，鑒于鍋爐安裝費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且壁掛鍋爐對(duì)安全性要求較高，拆除后的壁掛鍋爐二次銷(xiāo)售價(jià)格將急劇下降，一審法院酌定8萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。最高人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案系反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出處罰決定后發(fā)生的后繼民事賠償訴訟。本案裁判依法減輕原告對(duì)被訴（略）場(chǎng)支配地位行為的舉證責(zé)任，并綜合考量原告的實(shí)際損失、可得利益損失判決被告賠償損失，對(duì)懲治壟斷行為，保障基層民生，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，規(guī)范民用天然氣行（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高人民群眾的反壟斷法治意識(shí)具有積極意義。
二、“米線生產(chǎn)商”橫向壟斷協(xié)議案——固定商品價(jià)格、聯(lián)合抵制交易的認(rèn)定及損害賠償確定
【案號(hào)】最高人民法院（2023）最高法知民終653號(hào)〔（略）、（略）等橫向壟斷協(xié)議糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））起訴主張，（略）（（略））（略）（（略））等7位被訴壟斷行為人達(dá)成并實(shí)施了固定商品價(jià)格、聯(lián)合抵制交易的橫向壟斷協(xié)議，（略）經(jīng)營(yíng)困難，最終停止米線生產(chǎn)加工，請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元、合理開(kāi)支20萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，被訴壟斷行為人達(dá)成但未實(shí)施固定商品價(jià)格橫向壟斷協(xié)議，未達(dá)成聯(lián)合抵制交易協(xié)議，（略）2萬(wàn)元合理開(kāi)支，駁回其他訴訟請(qǐng)求。（略）不服，提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為，（略）從米線廠采購(gòu)米線的統(tǒng)購(gòu)價(jià)格，（略）股東會(huì)決議、調(diào)價(jià)通知等形式，分別固定了米線廠向米線攤位、中間商銷(xiāo)售水米線的零售價(jià)格、供貨價(jià)格，達(dá)成并實(shí)施了固定水米線價(jià)格的橫向壟斷協(xié)議。（略）的名義與中間商達(dá)成合作協(xié)議、與米線攤位達(dá)成供貨協(xié)議，要求中間商和米線攤位只能派送或銷(xiāo)售協(xié)議廠家生產(chǎn)的米線，如違反要求，（略）支付5萬(wàn)元違約金，同時(shí)協(xié)議廠家將聯(lián)合對(duì)該中間商、米線攤位實(shí)施斷供。前述購(gòu)銷(xiāo)合同也約定，（略）之外的第三方銷(xiāo)售，并要求簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同的米線廠不得接受中間商竄廠采購(gòu)米線，否則處2～5萬(wàn)元罰金。（略）等7位被訴壟斷行為人還采用簽訂保證書(shū)、成立專門(mén)工作小組等措施，并通過(guò)設(shè)置相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，互相督促確保聯(lián)合抵制交易協(xié)議的實(shí)施。上述行為導(dǎo)致協(xié)議內(nèi)的米線廠、中間商、零售攤位相互配合、層層鞏固，排除協(xié)議廠家之外的米線廠進(jìn)入當(dāng)?shù)孛拙€（略）場(chǎng)，且在實(shí)施過(guò)程中針對(duì)性地重點(diǎn)排擠、（略），實(shí)施了聯(lián)合抵制的橫向壟斷協(xié)議并排除、限（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
（略）沒(méi)有提供可證明其損失的相應(yīng)證據(jù)，最高人民法院綜合考慮被訴壟斷行為人的主觀惡性程度、被訴壟斷行為的持續(xù)時(shí)間、（略）的影響等因素，最終判決：撤銷(xiāo)一審判決；（略）經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支110萬(wàn)元，（略）承擔(dān)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
【典型意義】本案系固定商品價(jià)格、聯(lián)合抵制交易的橫向壟斷協(xié)議案件。本案裁判通過(guò)對(duì)被訴壟斷行為的細(xì)致分析，闡明了具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合抵制具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者時(shí)所采取的橫向、縱向交錯(cuò)的合同措施安排，認(rèn)定案涉聯(lián)合抵制交易構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議。米線是深受云南當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娤矏?ài)的日常生活消費(fèi)品，本案裁判通過(guò)辦好關(guān)乎群眾切身利益的“關(guān)鍵小事”，彰顯反壟斷法治精神，對(duì)規(guī)范民生領(lǐng)域的壟斷行為具有積極意義。
三、“（略）服務(wù)公用企業(yè)”（略）場(chǎng)支配地位案——搭售、拒絕交易行為的認(rèn)定
【案號(hào)】最高人民法院（2023）最高法知民終383號(hào)〔（略）（略）場(chǎng)支配地位糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））（略），（略）（略）絡(luò)；（略）提供的機(jī)頂盒；合作期滿后在同等條件下某化紡維修站有權(quán)優(yōu)先續(xù)約。2021年11月21日，（略）函告某化紡維修站，合作協(xié)議履行期屆滿后不再續(xù)約。雙方協(xié)商無(wú)果，某化紡維修站遂向一審法院起訴，（略）停止實(shí)施拒絕交易行為，按原合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽合同；確認(rèn)其搭售機(jī)頂盒和IC卡的行為無(wú)效，允許某化紡維修站使用其他品牌的機(jī)頂盒和IC（略）；賠償某化紡維修站支出的律師費(fèi)。一審法院認(rèn)為，（略）的被訴行為不構(gòu)成（略）場(chǎng)支配地位，據(jù)此判決駁回某化紡維修站的全部訴訟請(qǐng)求。某化紡維修站不服，提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為，本案（略）（略）場(chǎng)由于歷史、政策、技術(shù)等多重因素疊加導(dǎo)致的客觀情勢(shì)變更，在合作協(xié)議履行期屆滿時(shí)已趨于自然消亡，雙方的合作模式已無(wú)延續(xù)之價(jià)值，（略）已自行完成（略）（略）絡(luò)建設(shè)，該區(qū)域居民用戶可正常收看有線數(shù)字電視節(jié)目，（略）不再續(xù)約不構(gòu)成拒絕交易。某化紡維修站在本案中支出的律師費(fèi)（略），予以全額支持。據(jù)此，最高人民法院二審判決，撤銷(xiāo)一審判決，（略）賠償某化紡維修站合理開(kāi)支（略），駁回某化紡視訊維修站的其他訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】本案涉及（略）的供應(yīng)方和接收方之間，但直接關(guān)系終端用戶收看有線數(shù)字電視的民生福祉。本案裁判對(duì)于人民法院積極發(fā)揮反壟斷司法職能作用，科學(xué)界定（略）場(chǎng)、精準(zhǔn)識(shí)別（略）場(chǎng)支配地位行為、（略）場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)反壟斷法預(yù)防和制止壟斷行為的立法目的，具有積極意義。
四、“蔬菜（略）場(chǎng)”（略）場(chǎng)支配地位案——仲裁協(xié)議不能排除人民法院受理壟斷民事糾紛
【案號(hào)】最高人民法院（2024）最高法知民終748號(hào)〔（略）（略）場(chǎng)支配地位糾紛案〕
【基本案情】譚某起訴稱，（略）（（略））（略）（略）蔬菜（略）場(chǎng)（略）場(chǎng)支配地位。2017年12月，（略）簽訂涉案合同，（略）經(jīng)營(yíng)的吉某物流園。2023年6月，（略）以譚某同時(shí)還在（略）場(chǎng)經(jīng)營(yíng)為由，單方面將譚某的服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高到之前的3倍，并稱只有譚某退出（略）場(chǎng)，才能恢復(fù)原服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且不退還已多收取的服務(wù)費(fèi)。譚某認(rèn)為，（略）（略）場(chǎng)支配地位，限定譚某只能與其進(jìn)行交易，以不公平高價(jià)要求譚某支付服務(wù)費(fèi)，對(duì)相同條件的商戶在交易價(jià)格上實(shí)行差別待遇，（略）之間簽訂的涉案合同，（略）向譚某退還剩余租金、入駐費(fèi)及多收取的服務(wù)費(fèi)，并賠償譚某經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)為，涉案合同存在仲裁條款，一審法院對(duì)本案無(wú)權(quán)管轄，裁定駁回譚某的起訴。譚某不服，提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為，雖然涉案合同約定在合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議可申請(qǐng)仲裁予以解決，（略）之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，（略）是否（略）場(chǎng)支配地位以及是否實(shí)施了（略）場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定，（略）是否實(shí)施了被訴壟斷行為直接關(guān)系到（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。因此，不能以當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議即當(dāng)然排除人民法院受理本案，本案屬于人民法院的受案范圍。本案被訴（略）場(chǎng)支配地位的行為系發(fā)生在涉案合同履行中的行為，且譚某訴請(qǐng)解除涉案合同，本案應(yīng)當(dāng)作為壟斷民事糾紛并依照合同糾紛的管轄規(guī)定確定管轄法院，一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。遂裁定撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院審理。目前，一審法院已重新立案，正在審理中。
【典型意義】本案依據(jù)最新發(fā)布的反壟斷民事訴訟司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議不能排除人民法院受理壟斷民事糾紛，同時(shí)明確了應(yīng)結(jié)合原告的訴請(qǐng)確定因合同履行行為引發(fā)的（略）場(chǎng)支配地位糾紛管轄的標(biāo)準(zhǔn)。本案裁判彰顯了反壟斷法（略）場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的地位，對(duì)規(guī)范人民法院受理和審理壟斷糾紛具有參考意義。
五、“新能源汽車(chē)底盤(pán)”技術(shù)秘密侵權(quán)案——技術(shù)秘密侵權(quán)判斷及停止侵害的具體措施
【案號(hào)】最高人民法院（2023）最高法知民終1590號(hào)〔（略）、（略）、（略）等侵害技術(shù)秘密糾紛案〕
【基本案情】（略）（略）（（略）統(tǒng)稱威某方）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，（略）、（略）（（略）統(tǒng)稱吉某方）（略）以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位：（略）
最高人民法院二審認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過(guò)整體分析和綜合判斷，威某方實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取：（略）
【典型意義】本案是有力打擊有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模侵害技術(shù)秘密行為的典型案例。人民法院在整體判斷侵害技術(shù)秘密行為的基礎(chǔ)上，不僅適用懲罰性賠償法律規(guī)定確定賠償數(shù)額，還對(duì)于停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)及非金錢(qián)給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行積極有益的探索。充分彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的堅(jiān)定決心，有利于營(yíng)造尊重原創(chuàng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)科技創(chuàng)新的法治環(huán)境。
六、“輕抖”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——組織刷量、制造虛假流量的虛假宣傳行為的認(rèn)定
【案號(hào)】浙江（略）〔（略）、愛(ài)某馬（杭州）（略）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））（略），根據(jù)用戶需求推送視頻，其算法推薦機(jī)制系基于視頻完播率、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、分享數(shù)、直播間人氣、用戶粉絲數(shù)等若干指標(biāo)設(shè)計(jì)的算法程序，依賴于用戶對(duì)視頻、直播等的真實(shí)反饋從而實(shí)現(xiàn)智能推送。（略）（（略））設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、（略）的“輕抖”產(chǎn)品（（略）、APP和小程序等形式），對(duì)增加粉絲量、播放量等數(shù)據(jù)有需求的用戶在“輕抖”產(chǎn)品上有償發(fā)布“任務(wù)”，（略）上完成關(guān)注、觀看視頻等任務(wù)后賺得賞金。愛(ài)某馬（杭州）（略）（（略））系“輕抖”產(chǎn)品的收款方。（略）以二被告組織運(yùn)營(yíng)“輕抖”系列服務(wù)產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，訴至法院，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)、消除影響并共同承擔(dān)450萬(wàn)元的賠償。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，（略）對(duì)以視頻播放量、（略）用戶粉絲數(shù)為代表的數(shù)據(jù)整體享有競(jìng)爭(zhēng)法上的合法權(quán)益，（略）的運(yùn)營(yíng)及開(kāi)發(fā)利用該數(shù)據(jù)資源能夠?yàn)槠鋷?lái)的商業(yè)價(jià)值及競(jìng)爭(zhēng)利益應(yīng)獲得保護(hù)。（略），幫助、指引流量需求方發(fā)布需求任務(wù)，“接任務(wù)”用戶偽裝成正常用戶完成刷量任務(wù)，人工制造虛假點(diǎn)擊量和關(guān)注數(shù)量，（略）流量分配機(jī)制，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。遂判令二被告停止侵權(quán)、消除影響并共同承擔(dān)400萬(wàn)元的賠償責(zé)任。一審宣判后，二被告不服提起上訴，（略）中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。本案為打擊“刷粉刷量”等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的典型案例。人民法院準(zhǔn)確運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于制止虛假宣傳行為的法律規(guī)定，及時(shí)、（略）主播組織“刷粉刷量”、不當(dāng)獲取：（略）
【案號(hào)】江蘇省高級(jí)人民法院（2021）蘇知終19號(hào)〔施某德電氣（中國(guó)）（略）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））將核定使用在第9（略）器、電開(kāi)關(guān)等商品上的“施耐德”注冊(cè)商標(biāo)許可給其投資的施某德電氣（中國(guó)）（略）（（略））使用。（略）在全國(guó)各地投資有多個(gè)電氣生產(chǎn)企業(yè)，且多以“施耐德”（略）。“施耐德”等系列商標(biāo)在電氣行（略）的知名度，（略）簽訂品牌使用協(xié)議以獲取：（略）
【典型意義】本案為嚴(yán)厲懲治“搭便車(chē)”等仿冒混淆行為的典型案例。在有充分證據(jù)證實(shí)侵權(quán)獲利超出法定賠償最高限額的情況下，人民法院合理分配舉證責(zé)任，正確適用裁量性賠償方式：（略）
【案號(hào)】廣東省（略）〔（略）、（略）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〕
【基本案情】（略）（（略））（略）（（略））、（略）（（略））以下行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：1.在“天某查”網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)中未包含其在深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所登記的股權(quán)信息；2.在“天某查”（略）（（略））之間的持股關(guān)系與實(shí)際情況不符；3.（略）的律師函及附件后，未對(duì)“天某查”網(wǎng)站中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。（略）股東列表、消除影響并賠償其維權(quán)開(kāi)支。
（略）中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，（略）的對(duì)外持股信息，企業(yè)對(duì)外投資、歷史變更情況等直接關(guān)（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。（略）、（略）（略）中的數(shù)據(jù)原始主體，（略）的對(duì)外持股信息，具有競(jìng)爭(zhēng)法意義上的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。（略）、（略）作為數(shù)據(jù)使用主體，對(duì)于數(shù)據(jù)原始主體負(fù)有數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù)。（略）、（略）在發(fā)布企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，會(huì)造成數(shù)據(jù)原始主體競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的增加或減損，同時(shí)也會(huì)損害數(shù)據(jù)消費(fèi)者基于其合理信賴所產(chǎn)生的利益。本案中，“天某查”（略）關(guān)于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性問(wèn)題的投訴及相關(guān)證明材料后，有義務(wù)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核查并更新，但其既未審查投訴證明材料的真實(shí)性，（略）中的數(shù)據(jù)偏差，（略）對(duì)外持股信息長(zhǎng)期未能在“天某查”網(wǎng)站得以顯示。（略）經(jīng)營(yíng)狀況的錯(cuò)誤判斷，（略）的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益產(chǎn)生損害，（略）征信行業(yè)正（略）場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。綜上，（略）、（略）的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響等民事責(zé)任，（略）、（略）在其經(jīng)營(yíng)的“天某查”（略）的股東信息頁(yè)面，刊登聲明消除影響，（略）合理維權(quán)開(kāi)支
（略）。【典型意義】本案為數(shù)據(jù)使用者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的典型案例。人民法院充分考慮大數(shù)據(jù)業(yè)態(tài)發(fā)展階段、商業(yè)模式、技術(shù)現(xiàn)狀，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與規(guī)律，積極探索適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則性條款，合理確定原始數(shù)據(jù)主體競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的范圍以及數(shù)據(jù)使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù)等，對(duì)于促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，助力營(yíng)造開(kāi)放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)具有積極意義。