發布地址：（略）
點擊上方藍字，進入主頁，右上角設為星標，同時點擊“?”哦
今天來看一起發生在三年前的PPP污水項目被強行接管的事件。

2017年，貴州省（略）啟動赤水河流域白酒企業廢水集中治理工程，其中投資約8.2億元的二合安龍場白酒廢水處理廠項目，是守護流域生態的重點工程。然而，2022年項目完成環保驗收后，卻遭遇當地部門強行接管，引發投資企業與相關部門的多輪糾紛。三年過去了，該事件貌似還未得到妥善解決。
來源：（略）
作者：易星葉
相關閱讀:穿上“非特許”馬甲后，它們暢通無阻！風險、邊界等引深思
特許經營權提前收回：補償款成“救命錢”，也是博弈焦點
北控、海天兩污水處理廠特許經營權陷“強制收回”漩渦
今天來看一起發生在三年前的PPP污水項目被強行接管的事件。

2017年，貴州省（略）啟動赤水河流域白酒企業廢水集中治理工程，其中投資約8.2億元的二合安龍場白酒廢水處理廠項目，是守護流域生態的重點工程。然而，2022年項目完成環保驗收后，卻遭遇當地部門強行接管，引發投資企業與相關部門的多輪糾紛。三年過去了，該事件貌似還未得到妥善解決。
01.
項目緣起：政企合作共建生態工程，8億投資落地仁懷
作為赤水河流域白酒企業污水治理的關鍵項目，二合安龍場白酒廢水處理廠的啟動與推進，承載著當地生態保護與產業可持續發展的雙重期待，其項目規劃、中標落地及建設運營模式均有明確的官方部署。
2017年6月，貴州省正式發布（略）赤水河流域白酒企業廢水集中治理工程-二合安龍場白酒廢水處理廠建設項目，旨在解決茅臺鎮名酒企業聚集帶來的環保壓力。
同年8月，項目中標結果公示，（略）（牽頭單位：（略）
從項目規模與建設內容來看，該污水處理廠設計日處理污水能力達1.5萬立方米，建設內容涵蓋多類核心設施：（略）、超濾車間等4373平方米的房屋建筑物，調節池、改良AAO池等白酒企業廢水處理池，MIC反應器、（略）等機器設備，以及供電外線、（略）、28140米玻璃鋼給水管道等附屬工程，總規（略）占地67畝。
在合作模式上，（略）政府授權（略）環境保護局作為項目實施機構，授予社會資本方（即重慶泰克與中色十二冶聯合體）特許經營權，并由社會資本方與政府出資代表——（略）（簡稱“仁懷水投”）（略）（SPV）。（略）需全程負責工程的投資、融資、設計、建設、運營維護及期滿移交，其中建設階段需完成勘察設計、工程招標、竣工驗收等工作，投運后需承擔運營成本并按合同收費，運營期滿后無償移交政府指定機構。
據《貴州日報》2020年報道及重慶泰克創始人唐先生在接受大風新聞采訪中透露，項目總投資約8.2億元，其中仁懷水投投資2000萬元，剩余8億元由聯合體承擔，重慶泰克占比86%（逾7億元），資金來源包括2億元銀行貸款、企業增資擴股及自有利潤。
項目于2018年6月正式動工，2021年1月進入試運行階段，2022年5月順利完成環保驗收。
盡管項目穩步推進并順利完成環保驗收，誰也沒有料到，這座本應成為生態治理標桿的污水處理廠，竟在驗收通過后短短一個月內陷入了一場劇烈的接管風波。
02.
風波驟起：驗收后遭強行接管，政企各執一詞
2022年5月項目剛完成環保驗收，僅一個月后便爆發“強行接管”事件，投資企業與當地部門就接管的合法性、原因各執一詞，矛盾迅速激化。
據頂端新聞在2024年的相關報道顯示，唐先生反應，“2022年6月10日，幾十名人員突然來（略），把我們幾十個員工驅趕出去，并用兩輛大巴車帶走。隨后，工廠被強行接管。”
當天現場人員也反應，一位自稱是（略），當眾宣讀了《解除合同通知書》，（略）員工收拾個人物品離開。
事后，工業局相關人士表示，此次接管是在司法部門見證下進行的“現場現狀移交”，對設施設備、藥劑、資料等資產全程攝像清點封存，程序合規。
但重慶泰克方面則堅決反對這一說法，其與中色十二冶在2022年6月16日共同復函工業局，明確指出項目已履行完成合同義務，不僅通過6個月安全試運行，還完成環保驗收，工業局的強行接管屬于“公然違約毀約”，甚至“涉嫌嚴重刑事犯罪”，并強調若因此引發環境污染、安全生產事故等后果，需由工業局主要負責人及責任人承擔全部法律與經濟責任。
雙方的核心分歧在于接管的原因：
2024年5月，（略）工業和科學技術局在《關于唐顯策信訪事項的復查意見書》中給出官方解釋中，提到了接管原因：“重慶泰克未對安全隱患整改，造成大量污水無法處理，大部分酒企停產，嚴重影響赤水河流域生態環境”。
但重慶泰克方面予以駁斥，唐先生表示，項目運行期間的污水處理數據可通過“（略）”查詢，從未出現超標情況，且接管當天企業本是計劃召開技術與管理人員整改會議，并非拒絕整改。同時，唐先生認為即便要解除合同，也應通過協商或司法途徑，而非強制驅離人員、占（略），重慶泰克及股東后續多次報警、向政府部門反映情況，均未得到解決。
面對突如其來的強制接管，投資企業并未妥協，而是選擇通過司法途徑維護自身權益，一場漫長的法律拉鋸戰由此展開。
03.
司法博弈：訴訟幾經波折，最終按原告撤訴處理
接管事件后，工業局以“重慶泰克存在重大違約”為由提起訴訟，試圖通過司法途徑確認合同解除，但案件歷經管轄權異議、法院層級調整，最終因工業局未預交訴訟費而按撤訴處理，司法爭議暫未得出明確結論。
需注意的是，該項目最初的合同履行主體為（略）環境保護局，后續變更為工業局。
2022年7月15日，工業局向（略）法院提起訴訟，主張重慶泰克等存在三大違約情形：未在約定期限內完成項目建設、未按合同備足流動資金導致項目運轉不正常、財務管理混亂且存在資不抵債風險，請求法院判令案涉合同已解除。
面對起訴，重慶泰克等被告在答辯期內提出管轄權異議，理由是：涉案項目關乎茅臺鎮及下游白酒企業用水安全，影響貴州省白酒行業聲譽，且建設周期長、技術復雜，屬于（略）轄區內重大復雜案件；同時案件涉及（略）原環保局、工業局等行政機關，由原告當地法院（（略）法院）審理可能影響公正，故應移交（略）中級法院管轄。2022年9月30日，（略）法院裁定管轄權異議成立，案件移送遵義中院。
2023年4月21日，遵義中院裁定駁回工業局的起訴；工業局不服，上訴至貴州省高級人民法院，貴州省高院審理后終審裁定“指令遵義中院審理”。
2024年1月11日，遵義中院再次出具裁定：法院立案后已向工業局送達交納訴訟費用通知，但工業局未在指定期限內預交案件受理費，依據相關法律規定，該案按“工業局撤回起訴”處理，至此，工業局發起的訴訟以撤訴告終，雙方的合同爭議仍未通過司法程序解決。
針對工業局主張的“未按期完成建設”，重慶泰克創始人唐先生此前已作出解釋：項目建設延期是因當地部門征地耗時約一年、原環保局委托的設計單位：（略）
司法程序暫告段落，但糾紛遠未結束，問題仍未解決。緊隨其后的是更為棘手的經濟爭議——巨額污水處理費拖欠問題逐漸浮出水面。
04.
后續爭議：投資企業追討數億欠費，協調會至今未召開
此前一位代表重慶泰克負責談判的負責人接受媒體采訪時指出，“雖然PPP項目被接管，但我們30年的經營權還沒喪失，法院也沒判決。如果提前回購，回購雙方簽訂協議，我們自然就退出了。現在賠償沒說清楚，不可能我們投的錢就算了。”
除合同與接管爭議外，重慶泰克還提出“當地拖欠數億元污水處理費”的訴求，工業局曾提議召開專項協調會推進審計結算，但會議至今未召開，雙方的經濟糾紛仍懸而未決。
據相關媒體報道，唐先生介紹，根據當初的合同約定，污水處理廠每日有9000噸的保底處理量，按中標單價29.75元/立方米計算，自2022年6月被強行接管至今，當地拖欠的污水處理費及產生的滯納金已達數億元。
重慶泰克的核心訴求有兩點：一是解除對污水處理廠的強制占領，恢復企業的30年特許經營權；二是要求當地支付拖欠的廢水處理費。
據大風新聞消息，今年8月11日，（略）”召開專項協調會，建議將“工程審計結算”“項目決算”等后續處置前置事項作為會議核心議題；同時提及“接管行為的合法性問題”已通過前期談判達成共識，雙方同意通過協商推動后續解決，建議在共識基礎上推進審計工作，為后續處置奠定基礎。
但這一協調方案未能落地，唐先生表示專項協調會至今未召開；大風新聞記者多次聯系后續處置專班辦公室工作人員、該局分管副局長及局長，要么未能接通，要么對方以“在開會”為由掛斷電話，協調進展陷入停滯，雙方的經濟糾紛與項目后續處置仍無明確時間表。
仁懷污水處理廠項目的困境并非個例，它折射出環保特許經營領域普遍存在的合作難題，也引發了對于制度保障與契約精神的深層思考。
05.
寫在最后
近年來，環保領域特許經營項目在推進過程中屢屢出現被提前收回經營權、協議履行遇阻等現象，類似仁懷污水處理廠這樣的糾紛并非孤例，已成為行業關注的焦點。此類事件不僅關系到企業合法權益，更涉及公共服務穩定性，如何依法依規化解爭議、保障各方利益，成為特許經營模式健康發展的關鍵。
2023年11月，國家出臺的PPP新機制明確要求，規范開展特許經營協議變更和項目移交，強調協議屆滿或提前終止時應依法依規做好移交；鼓勵通過友好協商解決爭議，必要時可申請仲裁、行政復議或提起訴訟。
2024年，《基礎設施和公用事業特許經營管理辦法》修訂后進一步深化細則，明確規定如因政府方原因導致協議提前終止，應給予公平合理補償，同時嚴禁截留、挪用用戶付費，加強對拖欠費用行為的追責，從制度層面遏制違約行為，增強政府履約的約束性。
對于甲方提前解約是否合理，法律層面也有相應界定。（略）總法律顧問劉敬霞曾在接受媒體采訪時指出，諸如“運營不穩定”“出水不達標”等解約理由，須有充分、連續的監測數據和證據支持，偶發性的問題一般不構成實質性違約。如企業確實存在重大違約且經催告仍未改正，造成不良后果的，甲方可臨時接管甚至終止協議，但通常仍須支付相應補償，保障債權人權益，并妥善解決員工安置等后續問題。
她同時建議，企業應從特許經營協議談判和簽訂之初就明確關鍵條款、厘清責任邊界，避免模糊表述；執行階段也應及時對協議不清晰、不一致的內容進行補充約定和澄清；爭議發生后應優先爭取協商解決，降低雙方糾紛成本。
回看仁懷污水處理廠事件，其爭議本質正在于“違約認定”是否成立、程序是否合法、補償是否合理。目前該項目仍處于僵局，亟需在法律法規與政策框架下，通過審計厘清責任、協商明確補償、依法恢復運營或完成退出移交。也只有完善制度保障、強化履約意識、提升企業專業性和風險意識，才能真正實現公共利益與企業權益的平衡，推動環保等基礎設施領域特許經營行穩致遠。
本期編輯：趙怡茗統籌：李曉佳END“E20（略）”公號版權聲明：凡注明來源“（略）、（略）”的所有內容，包括但不限于文字、圖表、音頻視頻，版權均屬E（略）所有，如若轉載，請聯系授權。違者視為侵權，（略）將保留對侵權者追究版權責任的權利。申請授權可聯系汪女士微信：（略）