今天來看一起發(fā)生在三年前的PPP污水項目被強行接管的事件。
2017年，貴州省（略）啟動赤水河流域白酒企業(yè)廢水集中治理工程，其中投資約8.2億元的二合安龍場白酒廢水處理廠項目，是守護流域生態(tài)的重點工程。然而，2022年項目完成環(huán)保驗收后，卻遭遇當(dāng)?shù)夭块T強行接管，引發(fā)投資企業(yè)與相關(guān)部門的多輪糾紛。三年過去了，該事件貌似還未得到妥善解決。
01.項目緣起：政企合作共建生態(tài)工程，8億投資落地仁懷
作為赤水河流域白酒企業(yè)污水治理的關(guān)鍵項目，二合安龍場白酒廢水處理廠的啟動與推進，承載著當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護與產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的雙重期待，其項目規(guī)劃、中標(biāo)落地及建設(shè)運營模式均有明確的官方部署。
2017年6月，貴州省正式發(fā)布（略）赤水河流域白酒企業(yè)廢水集中治理工程-二合安龍場白酒廢水處理廠建設(shè)項目，旨在解決茅臺鎮(zhèn)名酒企業(yè)聚集帶來的環(huán)保壓力。
同年8月，項目中標(biāo)結(jié)果公示，（略）(牽頭單位：（略）
（略）
1
（略）&中色十
（略）
(聯(lián)合體)
中標(biāo)供應(yīng)商地址：（略）
（略）
主要中標(biāo)內(nèi)容
本項目投資、融資、建設(shè)、運營、移交。
中標(biāo)金額（元)（1）污水處理廠污水處理單價為29.75
元/立方米。（2）（略）合理利潤率為5.65%。
從項目規(guī)模與建設(shè)內(nèi)容來看，該污水處理廠設(shè)計日處理污水能力達1.5萬立方米，建設(shè)內(nèi)容涵蓋多類核心設(shè)施：（略）、超濾車間等4373平方米的房屋建筑物，調(diào)節(jié)池、改良AAO池等白酒企業(yè)廢水處理池，MIC反應(yīng)器、（略）等機器設(shè)備，以及供電外線、（略）、28140米玻璃鋼給水管道等附屬工程，總規(guī)（略）占地67畝。
在合作模式上，（略）政府授權(quán)（略）環(huán)境保護局作為項目實施機構(gòu)，授予社會資本方(即重慶泰克與中色十二冶聯(lián)合體)特許經(jīng)營權(quán)，并由社會資本方與政府出資代表——（略）(簡稱“仁懷水投”)（略）(SPV)。（略）需全程負責(zé)工程的投資、融資、設(shè)計、建設(shè)、運營維護及期滿移交，其中建設(shè)階段需完成勘察設(shè)計、工程招標(biāo)、竣工驗收等工作，投運后需承擔(dān)運營成本并按合同收費，運營期滿后無償移交政府指定機構(gòu)。
據(jù)《貴州日報》2020年報道及重慶泰克創(chuàng)始人唐先生在接受大風(fēng)新聞采訪中透露，項目總投資約8.2億元，其中仁懷水投投資2000萬元，剩余8億元由聯(lián)合體承擔(dān)，重慶泰克占比86%(逾7億元)，資金來源包括2億元銀行貸款、企業(yè)增資擴股及自有利潤。
項目于2018年6月正式動工，2021年1月進入試運行階段，2022年5月順利完成環(huán)保驗收。
盡管項目穩(wěn)步推進并順利完成環(huán)保驗收，誰也沒有料到，這座本應(yīng)成為生態(tài)治理標(biāo)桿的污水處理廠，竟在驗收通過后短短一個月內(nèi)陷入了一場劇烈的接管風(fēng)波。
02.風(fēng)波驟起：驗收后遭強行接管，政企各執(zhí)一詞
2022年5月項目剛完成環(huán)保驗收，僅一個月后便爆發(fā)“強行接管”事件，投資企業(yè)與當(dāng)?shù)夭块T就接管的合法性、原因各執(zhí)一詞，矛盾迅速激化。
據(jù)頂端新聞在2024年的相關(guān)報道顯示，唐先生反應(yīng)，“2022年6月10日，幾十名人員突然來（略），把我們幾十個員工驅(qū)趕出去，并用兩輛大巴車帶走。隨后，工廠被強行接管。”
當(dāng)天現(xiàn)場人員也反應(yīng)，一位自稱是（略），當(dāng)眾宣讀了《解除合同通知書》，（略）員工收拾個人物品離開。
事后，工業(yè)局相關(guān)人士表示，此次接管是在司法部門見證下進行的“現(xiàn)場現(xiàn)狀移交”，對設(shè)施設(shè)備、藥劑、資料等資產(chǎn)全程攝像清點封存，程序合規(guī)。
但重慶泰克方面則堅決反對這一說法，其與中色十二冶在2022年6月16日共同復(fù)函工業(yè)局，明確指出項目已履行完成合同義務(wù)，不僅通過6個月安全試運行，還完成環(huán)保驗收，工業(yè)局的強行接管屬于“公然違約毀約”，甚至“涉嫌嚴重刑事犯罪”，并強調(diào)若因此引發(fā)環(huán)境污染、安全生產(chǎn)事故等后果，需由工業(yè)局主要負責(zé)人及責(zé)任人承擔(dān)全部法律與經(jīng)濟責(zé)任。
雙方的核心分歧在于接管的原因：
2024年5月，（略）工業(yè)和科學(xué)技術(shù)局在《關(guān)于唐顯策信訪事項的復(fù)查意見書》中給出官方解釋中，提到了接管原因：“重慶泰克未對安全隱患整改，造成大量污水無法處理，大部分酒企停產(chǎn)，嚴重影響赤水河流域生態(tài)環(huán)境”。
但重慶泰克方面予以駁斥，唐先生表示，項目運行期間的污水處理數(shù)據(jù)可通過“（略）”查詢，從未出現(xiàn)超標(biāo)情況，且接管當(dāng)天企業(yè)本是計劃召開技術(shù)與管理人員整改會議，并非拒絕整改。同時，唐先生認為即便要解除合同，也應(yīng)通過協(xié)商或司法途徑，而非強制驅(qū)離人員、占（略），重慶泰克及股東后續(xù)多次報警、向政府部門反映情況，均未得到解決。
面對突如其來的強制接管，投資企業(yè)并未妥協(xié)，而是選擇通過司法途徑維護自身權(quán)益，一場漫長的法律拉鋸戰(zhàn)由此展開。
03.司法博弈：訴訟幾經(jīng)波折，最終按原告撤訴處理
接管事件后，工業(yè)局以“重慶泰克存在重大違約”為由提起訴訟，試圖通過司法途徑確認合同解除，但案件歷經(jīng)管轄權(quán)異議、法院層級調(diào)整，最終因工業(yè)局未預(yù)交訴訟費而按撤訴處理，司法爭議暫未得出明確結(jié)論。
需注意的是，該項目最初的合同履行主體為（略）環(huán)境保護局，后續(xù)變更為工業(yè)局。
2022年7月15日，工業(yè)局向（略）法院提起訴訟，主張重慶泰克等存在三大違約情形：未在約定期限內(nèi)完成項目建設(shè)、未按合同備足流動資金導(dǎo)致項目運轉(zhuǎn)不正常、財務(wù)管理混亂且存在資不抵債風(fēng)險，請求法院判令案涉合同已解除。
解除合同通知書
（略），（略）：
（略）于2017年8月簽訂赤水河流城白酒企業(yè)廢水集中治理工程-二合安龍場白酒皮水處理廠建設(shè)項目PPP項目合同》（以下簡稱“PPP合同”）由于本項目建設(shè)延期時問較長，實施機構(gòu)從（略）環(huán)保局變更至（略）發(fā)改局，最終變更至（略）工業(yè)和商務(wù)局，（略）存在下列重大違約行為：
1.未在約定期限內(nèi)完成項目建設(shè)；
2.未根據(jù)PPP合同約定備足流動資金導(dǎo)致項目運轉(zhuǎn)不正常：
3.財務(wù)管理混亂，存在資不抵債的風(fēng)險：
4.發(fā)生安全事故后，拒不配合政府調(diào)查及按照政府要求進行整改，拒不提供相關(guān)審計資料配合政府審計：
5.處理水量產(chǎn)重不符合約定，存在重大安全風(fēng)險.
根據(jù)PPP合同第19.6條第3項約定，我方?jīng)Q定從本通知送達之日起解除與你司簽訂的PPP合同，本通知書送達之日起生效。（略）做好工作業(yè)務(wù)及資產(chǎn)交接，并配合做好補償評估工作不得影響
工業(yè)面
安全生產(chǎn)并應(yīng)防止環(huán)境污染事件的發(fā)生
仁懷
已沙嚴重刑事犯罪。由此導(dǎo)致的重大環(huán)境污染事件，重大安全生產(chǎn)事故，重大財產(chǎn)損失及人員傷亡等嚴重后果，你局主要負責(zé)人及責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)全部法律和經(jīng)濟責(zé)任。
最后，正告你局，切實采取有力措施，完善改府方的守信踐諾機創(chuàng)，大力推進依法行政和政務(wù)法信注設(shè)，嚴格兌現(xiàn)招引資政策承諾，認真履行政府方與社會資本方合作中的主體義務(wù)，有效保護社會資本方合法權(quán)益，增強投資者信心，為（略）經(jīng)濟社會持續(xù)健里發(fā)展創(chuàng)造
良好的環(huán)境！特此函告。
（略）
C2022年6月16日
面對起訴，重慶泰克等被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，理由是：涉案項目關(guān)乎茅臺鎮(zhèn)及下游白酒企業(yè)用水安全，影響貴州省白酒行業(yè)聲譽，且建設(shè)周期長、技術(shù)復(fù)雜，屬于（略）轄區(qū)內(nèi)重大復(fù)雜案件;同時案件涉及（略）原環(huán)保局、工業(yè)局等行政機關(guān)，由原告當(dāng)?shù)胤ㄔ?（略）法院)審理可能影響公正，故應(yīng)移交（略）中級法院管轄。2022年9月30日，（略）法院裁定管轄權(quán)異議成立，案件移送遵義中院。
2023年4月21日，遵義中院裁定駁回工業(yè)局的起訴;工業(yè)局不服，上訴至貴州省高級人民法院，貴州省高院審理后終審裁定“指令遵義中院審理”。
2024年1月11日，遵義中院再次出具裁定：法院立案后已向工業(yè)局送達交納訴訟費用通知，但工業(yè)局未在指定期限內(nèi)預(yù)交案件受理費，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該案按“工業(yè)局撤回起訴”處理，至此，工業(yè)局發(fā)起的訴訟以撤訴告終，雙方的合同爭議仍未通過司法程序解決。
本院經(jīng)審查認為，案涉《赤水河流域白酒企業(yè)廢水集中治理工程-二合安龍場白酒廢水處理廠建設(shè)項目PPP項目合同》，系為實現(xiàn)生態(tài)環(huán)保治理的公共服務(wù)目的，由原（略）環(huán)境保護局與相應(yīng)合同主體簽訂。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第一條“行政機關(guān)為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議”及《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十
一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；……
之規(guī)定，本案不屬于民事訴訟案件受案范圍，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條“起訴必須符合下列條件：..（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”
及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，原告所提本案訴求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條第一百五十七條，第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<
中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告（略）工業(yè)和商務(wù)局的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省高級人民法院，逾期不上訴，則本裁定發(fā)生法律效力
審審審二O
本件與原件核對無異
判判判長員品楊勇施正高胡曉波
人民法院
日
書記員姜
針對工業(yè)局主張的“未按期完成建設(shè)”，重慶泰克創(chuàng)始人唐先生此前已作出解釋：項目建設(shè)延期是因當(dāng)?shù)夭块T征地耗時約一年、原環(huán)保局委托的設(shè)計單位：（略）
司法程序暫告段落，但糾紛遠未結(jié)束，問題仍未解決。緊隨其后的是更為棘手的經(jīng)濟爭議——巨額污水處理費拖欠問題逐漸浮出水面。
04.后續(xù)爭議：投資企業(yè)追討數(shù)億欠費，協(xié)調(diào)會至今未召開
此前一位代表重慶泰克負責(zé)談判的負責(zé)人接受媒體采訪時指出，“雖然PPP項目被接管，但我們30年的經(jīng)營權(quán)還沒喪失，法院也沒判決。如果提前回購，回購雙方簽訂協(xié)議，我們自然就退出了。現(xiàn)在賠償沒說清楚，不可能我們投的錢就算了。”
除合同與接管爭議外，重慶泰克還提出“當(dāng)?shù)赝锨窋?shù)億元污水處理費”的訴求，工業(yè)局曾提議召開專項協(xié)調(diào)會推進審計結(jié)算，但會議至今未召開，雙方的經(jīng)濟糾紛仍懸而未決。
據(jù)相關(guān)媒體報道，唐先生介紹，根據(jù)當(dāng)初的合同約定，污水處理廠每日有9000噸的保底處理量，按中標(biāo)單價29.75元/立方米計算，自2022年6月被強行接管至今，當(dāng)?shù)赝锨返奈鬯幚碣M及產(chǎn)生的滯納金已達數(shù)億元。
重慶泰克的核心訴求有兩點：一是解除對污水處理廠的強制占領(lǐng)，恢復(fù)企業(yè)的30年特許經(jīng)營權(quán);二是要求當(dāng)?shù)刂Ц锻锨返膹U水處理費。
據(jù)大風(fēng)新聞消息，今年8月11日，（略）”召開專項協(xié)調(diào)會，建議將“工程審計結(jié)算”“項目決算”等后續(xù)處置前置事項作為會議核心議題;同時提及“接管行為的合法性問題”已通過前期談判達成共識，雙方同意通過協(xié)商推動后續(xù)解決，建議在共識基礎(chǔ)上推進審計工作，為后續(xù)處置奠定基礎(chǔ)。
但這一協(xié)調(diào)方案未能落地，唐先生表示專項協(xié)調(diào)會至今未召開;大風(fēng)新聞記者多次聯(lián)系后續(xù)處置專班辦公室工作人員、該局分管副局長及局長，要么未能接通，要么對方以“在開會”為由掛斷電話，協(xié)調(diào)進展陷入停滯，雙方的經(jīng)濟糾紛與項目后續(xù)處置仍無明確時間表。
仁懷污水處理廠項目的困境并非個例，它折射出環(huán)保特許經(jīng)營領(lǐng)域普遍存在的合作難題，也引發(fā)了對于制度保障與契約精神的深層思考。
05.寫在最后
近年來，環(huán)保領(lǐng)域特許經(jīng)營項目在推進過程中屢屢出現(xiàn)被提前收回經(jīng)營權(quán)、協(xié)議履行遇阻等現(xiàn)象，類似仁懷污水處理廠這樣的糾紛并非孤例，已成為行業(yè)關(guān)注的焦點。此類事件不僅關(guān)系到企業(yè)合法權(quán)益，更涉及公共服務(wù)穩(wěn)定性，如何依法依規(guī)化解爭議、保障各方利益，成為特許經(jīng)營模式健康發(fā)展的關(guān)鍵。
2023年11月，國家出臺的PPP新機制明確要求，規(guī)范開展特許經(jīng)營協(xié)議變更和項目移交，強調(diào)協(xié)議屆滿或提前終止時應(yīng)依法依規(guī)做好移交;鼓勵通過友好協(xié)商解決爭議，必要時可申請仲裁、行政復(fù)議或提起訴訟。
2024年，《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》修訂后進一步深化細則，明確規(guī)定如因政府方原因?qū)е聟f(xié)議提前終止，應(yīng)給予公平合理補償，同時嚴禁截留、挪用用戶付費，加強對拖欠費用行為的追責(zé)，從制度層面遏制違約行為，增強政府履約的約束性。
對于甲方提前解約是否合理，法律層面也有相應(yīng)界定。（略）總法律顧問劉敬霞曾在接受媒體采訪時指出，諸如“運營不穩(wěn)定”“出水不達標(biāo)”等解約理由，須有充分、連續(xù)的監(jiān)測數(shù)據(jù)和證據(jù)支持，偶發(fā)性的問題一般不構(gòu)成實質(zhì)性違約。如企業(yè)確實存在重大違約且經(jīng)催告仍未改正，造成不良后果的，甲方可臨時接管甚至終止協(xié)議，但通常仍須支付相應(yīng)補償，保障債權(quán)人權(quán)益，并妥善解決員工安置等后續(xù)問題。
她同時建議，企業(yè)應(yīng)從特許經(jīng)營協(xié)議談判和簽訂之初就明確關(guān)鍵條款、厘清責(zé)任邊界，避免模糊表述;執(zhí)行階段也應(yīng)及時對協(xié)議不清晰、不一致的內(nèi)容進行補充約定和澄清;爭議發(fā)生后應(yīng)優(yōu)先爭取協(xié)商解決，降低雙方糾紛成本。
回看仁懷污水處理廠事件，其爭議本質(zhì)正在于“違約認定”是否成立、程序是否合法、補償是否合理。目前該項目仍處于僵局，亟需在法律法規(guī)與政策框架下，通過審計厘清責(zé)任、協(xié)商明確補償、依法恢復(fù)運營或完成退出移交。也只有完善制度保障、強化履約意識、提升企業(yè)專業(yè)性和風(fēng)險意識，才能真正實現(xiàn)公共利益與企業(yè)權(quán)益的平衡，推動環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域特許經(jīng)營行穩(wěn)致遠。
編輯：趙凡
原文圖片下載2