來源：人民法院報(bào)

公號(hào)來源：實(shí)務(wù)刑事法評(píng)注

法答網(wǎng)精選刑事答問集萃（第1批至第24批）

問題1：無證經(jīng)營成品汽油應(yīng)當(dāng)適用非法經(jīng)營罪還是危險(xiǎn)作業(yè)罪？

需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于危險(xiǎn)作業(yè)罪“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的構(gòu)成要件，要綜合考慮具體行為方式、案發(fā)地點(diǎn)及危害后果等進(jìn)行認(rèn)定，避免適用泛化。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別對(duì)待，對(duì)于其他為行為人提供便利條件、參與分裝賺取差價(jià)的人員，綜合考慮其在共同犯罪中所起作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，可以依法不納入刑事追究范圍，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

問題3：掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益次數(shù)應(yīng)如何認(rèn)定？

需要注意的是，被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的“唯一住房”和“生活必需住房”兩個(gè)概念并不完全相同。被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬唯一的住房，并非完全不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，如果能夠保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住條件，可采取相應(yīng)的方式予以執(zhí)行。“唯一住房”是否為被執(zhí)行人“生活必需”應(yīng)結(jié)合被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況、房屋實(shí)際占有使用情況以及房屋的價(jià)值、地理位置等因素來綜合考量、認(rèn)定。若房屋存在出租、出借給他人使用等并非用來實(shí)際居住的情形，則可以認(rèn)定被執(zhí)行人并非依靠涉案房產(chǎn)維持其基本生存，人民法院可對(duì)該房產(chǎn)予以執(zhí)行；若房屋面積較大或者價(jià)值較高，超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需，可根據(jù)《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第五條的規(guī)定，采取“以小換大、以差換好、以遠(yuǎn)換近”等方式，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬基本居住條件的前提下，對(duì)該“唯一住房”進(jìn)行置換，將超過生活必需部分的房屋變價(jià)款用于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。

問題10：減肥產(chǎn)品中含有禁止添加的西藥成分，案件如何定性？如何把握情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微？

答疑意見：關(guān)于減肥產(chǎn)品中檢出禁止添加的西藥成分的案件定性，不能一概而論，需要區(qū)分銷售的產(chǎn)品是食品還是藥品。減肥產(chǎn)品既包括減肥類保健食品，又包括減肥藥品。如果涉案產(chǎn)品是食品（保健食品），則可以按照刑法第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定性；如果涉案產(chǎn)品是藥品，則可以按照刑法第一百四十一條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪定性。

區(qū)分食品與藥品的關(guān)鍵在于是否有“疾病預(yù)防、治療功能”，表現(xiàn)為標(biāo)簽、說明書是否涉及疾病預(yù)防、治療功能，是否規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治。在具體案件中，一般可以通過產(chǎn)品審批文號(hào)、產(chǎn)品說明是否規(guī)定有適應(yīng)癥或功能主治、用法和用量等外觀標(biāo)識(shí)進(jìn)行判斷。如果產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不明，則可以通過經(jīng)營者以何種名義對(duì)外宣傳、銷售涉案減肥產(chǎn)品進(jìn)行判斷。當(dāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)與對(duì)外宣傳一致時(shí)，可以直接按照標(biāo)識(shí)來確定產(chǎn)品屬性。當(dāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和對(duì)外宣傳不一致或者標(biāo)識(shí)不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照行為人對(duì)外宣傳的產(chǎn)品性能并結(jié)合購買者購買、使用產(chǎn)品的目的來確定其屬于食品還是藥品。例如，《刑事審判參考》第1531號(hào)案例“鐘某本銷售有毒、有害食品案”中，涉案產(chǎn)品的屬性無法通過審批文號(hào)、產(chǎn)品說明等外觀標(biāo)識(shí)來界定。鐘某本以“壯陽補(bǔ)腎”名義銷售產(chǎn)品，但沒有對(duì)外宣傳治療功能及治療效果，消費(fèi)者是基于“性保健”而非治療疾病的目的而購買、使用，因此涉案產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為保健食品。該案中，由于涉案保健食品經(jīng)檢測(cè)含有西地那非，故認(rèn)定鐘某本構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。

對(duì)于情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微的把握，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合行為人銷售數(shù)量、銷售金額、銷售時(shí)間長短、是否曾因同類行為受過行政處罰或者刑事處罰等主客觀情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。

問題11：非法狩獵罪中涉案野生動(dòng)物價(jià)值如何認(rèn)定？

答疑意見：非法狩獵罪中涉案野生動(dòng)物的價(jià)值認(rèn)定是司法實(shí)踐中比較棘手的一個(gè)問題。對(duì)于國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，其核算價(jià)值除考慮市場(chǎng)價(jià)值以外，更重要的是考慮物種的珍貴、瀕危程度以及相關(guān)的生態(tài)功能、科研價(jià)值等。國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門頒布了《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》，明確了野生動(dòng)物整體的價(jià)值、制品的價(jià)值、人工繁育野生動(dòng)物的價(jià)值以及卵、蛋的價(jià)值等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和核算方法。對(duì)于國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，適用這兩個(gè)評(píng)估辦法核算并無疑義。然而，非法狩獵罪的犯罪對(duì)象，實(shí)踐中一般把握的是列入《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》中的“三有動(dòng)物”（有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物）和地方重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物。對(duì)于這些野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，如果簡單按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》進(jìn)行認(rèn)定，就可能會(huì)出現(xiàn)評(píng)估價(jià)值過高的情形，如麻雀的評(píng)估價(jià)值為每只300元，而實(shí)踐中交易價(jià)格一般在20元左右，相差近15倍。因此，對(duì)于非法狩獵罪的犯罪對(duì)象，即“三有動(dòng)物”和地方重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物，如一律按評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算，將導(dǎo)致價(jià)值普遍過高，從而實(shí)際降低了非法狩獵罪的入罪門檻，勢(shì)必?cái)U(kuò)大刑事打擊范圍，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，亦與社會(huì)公眾的樸素公平正義觀念不符。基于上述考慮，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十五條明確了野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值認(rèn)定規(guī)則。具體而言：第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品、國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物、地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、其他野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額、銷贓數(shù)額難以查證或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯偏低的，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格核算，必要時(shí)，也可以參照相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。此外，《解釋》第十六條明確了破壞野生動(dòng)物資源犯罪涉案動(dòng)物及其制品價(jià)值難以確定時(shí)的處理規(guī)則，具體包括司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定、價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證或者有關(guān)部門出具報(bào)告等多種選擇路徑。綜上，非法狩獵罪涉案野生動(dòng)物的價(jià)值應(yīng)依據(jù)《解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。

問題12：在刑事訴訟過程中，檢察院和法院先后決定對(duì)賠償請(qǐng)求人逮捕，此后刑事案件以終止追究刑事責(zé)任結(jié)案的，賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)？

答疑意見：侵權(quán)賠償通常遵循“誰侵權(quán)，誰賠償”的原則，但當(dāng)國家機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)，由于國家機(jī)關(guān)是代表國家行使權(quán)力，按照“社會(huì)保險(xiǎn)理論”“公共負(fù)擔(dān)平等理論”，為便于受害人主張權(quán)利，國家賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)定與民事訴訟中侵權(quán)主體的設(shè)定并不完全相同。

國家賠償法第二十一條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取拘留措施，依照本法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國家賠償?shù)模鞒鼍辛魶Q定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無罪，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”從以上法律規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，國家賠償以“誰侵權(quán)，誰賠償”為一般原則，以責(zé)任后置吸收為例外。特殊情形中的賠償責(zé)任后置吸收，是實(shí)體后置吸收與程序后置吸收的統(tǒng)一，且以實(shí)體后置吸收為前提，兼顧國家賠償法救濟(jì)私權(quán)與規(guī)范公權(quán)的雙重宗旨，實(shí)現(xiàn)方便賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償與倒逼賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法履職之間關(guān)系的平衡。

所提問題中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定，法律并沒有明確的規(guī)定，但可以按照國家賠償法的立法目的和精神，進(jìn)行目的解釋、歷史解釋和體系解釋，將法院確定為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。理由如下：首先，國家賠償法對(duì)刑事賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定，在人身自由侵害等特定情形下，采取了賠償責(zé)任后置原則，即在一定程序中當(dāng)數(shù)個(gè)司法機(jī)關(guān)均實(shí)施了侵權(quán)行為時(shí)，由最后一道程序作出負(fù)面司法決定的辦案機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。由于法院作出過逮捕決定，由其作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)符合國家賠償法的目的和精神。其次，如果讓檢察院和法院都作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，則由于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不同導(dǎo)致賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國家賠償?shù)某绦虿煌罢咝枰獜?fù)議而后者不需要復(fù)議，從而導(dǎo)致賠償請(qǐng)求人需要提出兩次國家賠償申請(qǐng)和推進(jìn)兩個(gè)賠償程序，這無疑不利于賠償請(qǐng)求人及時(shí)便利獲得賠償。最后，根據(jù)“社會(huì)保險(xiǎn)理論”和“公共負(fù)擔(dān)平等理論”，賠償費(fèi)用最終由國庫來支付，故由最后作出逮捕決定的法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，既做到了便民，又沒有過多增加法院的負(fù)擔(dān)，最終實(shí)現(xiàn)了國家賠償“訴訟經(jīng)濟(jì)原則”。

問題13：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，如何認(rèn)定“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名”？

答疑意見：《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一（組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪）規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”《禁止傳銷條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。”《禁止傳銷條例》對(duì)傳銷的界定，并無“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名”的限制，刑法在《禁止傳銷條例》的基礎(chǔ)上對(duì)傳銷行為作了入罪限制。

司法實(shí)踐中，對(duì)于“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名”的把握，一般可理解為“傳銷組織未實(shí)際提供商品、服務(wù)的或者提供的商品、服務(wù)價(jià)格嚴(yán)重偏離實(shí)際成本”。應(yīng)重點(diǎn)審查“是否不提供商品、服務(wù)退貨退款政策”“是否要求參加者購買并囤積明顯超出其可在合理時(shí)間內(nèi)消費(fèi)的大量商品、服務(wù)”“是否禁止參加者退出”“提供的商品或者服務(wù)是否具有普遍流通性”等情形，并基于上述事實(shí)基礎(chǔ)作綜合判斷。若提供的所謂“商品、服務(wù)”僅僅是傳銷的“道具商品”，則可判斷涉案經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上并無合法的經(jīng)營活動(dòng)，屬“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名”。

問題14：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，部分傳銷組織是免費(fèi)注冊(cè)會(huì)員并加入的，加入后再要求購買商品或者服務(wù)，如何認(rèn)定“要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和參加者身份？

答疑意見：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，對(duì)“要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。特別是在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中，從形式上看，簡單填寫資料便可注冊(cè)成為會(huì)員，不僅無需繳納費(fèi)用，甚至還能獲得一定經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，但這只是引誘他人加入傳銷組織的手段，后續(xù)“購買商品、服務(wù)”的行為才會(huì)讓參加者真正“獲得加入資格”，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中“參加者以購買商品、服務(wù)等方式獲取加入資格”的構(gòu)成要件。

對(duì)于其中僅注冊(cè)會(huì)員，未實(shí)際購買商品或者服務(wù)的，因該“注冊(cè)會(huì)員”并未實(shí)際參加到傳銷組織的傳銷行為中，實(shí)質(zhì)上并未獲得加入傳銷組織的資格，不應(yīng)計(jì)入傳銷組織發(fā)展的成員人數(shù)中。

問題15：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，有的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者虛列層級(jí)，該“層級(jí)”是否計(jì)入傳銷犯罪的層級(jí)中？

答疑意見：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，要求“按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”，對(duì)于“層級(jí)”認(rèn)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。傳銷犯罪中的層級(jí)認(rèn)定不能僅根據(jù)名稱、形式進(jìn)行判斷，而需要把握層級(jí)認(rèn)定的核心，即身份、層級(jí)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)關(guān)聯(lián)計(jì)酬或者返利。如有的傳銷組織雖然設(shè)置了負(fù)責(zé)人、總店長、店長、A級(jí)、B級(jí)、C級(jí)等不同層級(jí)，但實(shí)際上負(fù)責(zé)人、總店長、店長之間并不發(fā)生返利，均各自負(fù)責(zé)自己發(fā)展的下線，雖然稱謂上有所不同，但實(shí)際處于同一層級(jí)，虛列兩個(gè)層級(jí)，該兩個(gè)層級(jí)不應(yīng)計(jì)入傳銷組織的實(shí)際層級(jí)；又如，有的傳銷人員用自己的身份重復(fù)設(shè)立多個(gè)層級(jí)以營造組織假象，實(shí)際其用一個(gè)身份設(shè)立的多個(gè)層級(jí)并不發(fā)生實(shí)際返利，亦屬虛列層級(jí)，應(yīng)自層級(jí)中扣除。

問題16：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪規(guī)定的“騙取財(cái)物”是否與詐騙犯罪規(guī)定的“詐騙財(cái)物”一致，是否包含了“下線認(rèn)識(shí)到被騙”的要求？

答疑意見：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，主要從行為人的客觀行為方式加以認(rèn)定和把握傳銷中的“騙取財(cái)物”。只要行為人采取編造、歪曲國家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營、投資、服務(wù)項(xiàng)目及盈利前景，掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來源或者其他欺詐手段，實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的行為，并以“拉人頭”“收取入門費(fèi)”等方式從中非法獲利的，即應(yīng)認(rèn)定為“騙取財(cái)物”。至于參加傳銷人員是否認(rèn)識(shí)到被騙，不影響騙取財(cái)物的認(rèn)定。

問題17：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者虛設(shè)下線并因此“虛”增傳銷金額，該“下線”“金額”是否計(jì)入傳銷犯罪中？

答疑意見：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，關(guān)于發(fā)展下線要求“引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加”，發(fā)展下線是指發(fā)展他人參加，不包括自己和一人注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)的重復(fù)注冊(cè)，也不包括冒用他人身份發(fā)展的情形。傳銷人員虛設(shè)下線的行為，并沒有給傳銷組織帶來新的人員，其下線人員實(shí)際就是行為人本人，不存在騙取行為人以外的人的財(cái)產(chǎn)問題，故虛設(shè)的下線不應(yīng)計(jì)入傳銷犯罪發(fā)展下線的人數(shù)中。關(guān)于虛設(shè)下線投入的傳銷資金問題，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，直接或者間接收取參加傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)二百五十萬元以上的，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。可見，認(rèn)定某一組織者、領(lǐng)導(dǎo)者傳銷數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)是“收取參加傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金”，并不包括其本人投入到傳銷中的資金，其因虛設(shè)下線投入傳銷的資金實(shí)際是其自己的資金，故應(yīng)當(dāng)在其犯罪數(shù)額中予以扣除，但該資金應(yīng)當(dāng)作為傳銷資金計(jì)入其上線的犯罪數(shù)額中。

問題18：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，傳銷組織的一般參加人員可否作為“被害人”參加訴訟？

答疑意見：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，傳銷組織的獲利方案是固定的、公開的，參加者明知自己是基于下線獲利，其加入傳銷組織的決定性因素是利益誘惑。參加者與傳銷組織之間是共生關(guān)系，參加者依托傳銷組織牟取非法利益抽成，傳銷組織依賴于傳銷人員發(fā)展下線而不斷壯大，任何一名參加傳銷的人員均對(duì)傳銷組織的壯大起到了作用。因此，傳銷組織中一般參加人員的訴訟地位，既不同于詐騙罪的被害人，也不同于非法吸收公眾存款罪的參加人，不應(yīng)以“被害人”身份參加到訴訟中。

問題19：駁回申訴通知書補(bǔ)正使用何種文書樣式？

答疑意見：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十三條規(guī)定：“原判決、裁定認(rèn)定被告人姓名等身份信息有誤，但認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模鞒錾袥Q、裁定的人民法院可以通過裁定對(duì)有關(guān)信息予以更正。”《刑事訴訟文書樣式（樣本）》樣式45及說明中也明確刑事補(bǔ)正裁定的適用范圍是“各級(jí)人民法院對(duì)本院發(fā)出的刑事判決書、刑事裁定書或者刑事調(diào)解書中，發(fā)現(xiàn)有個(gè)別文字上的錯(cuò)誤或者遺漏，予以改正、補(bǔ)充時(shí)使用。”依據(jù)上述規(guī)定，刑事補(bǔ)正裁定有明確的適用范圍，不包括需要補(bǔ)正的刑事駁回申訴通知書、再審決定書。另考慮刑事駁回申訴通知書、再審決定書，在文書格式、實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與刑事判決書、裁定書存在較大區(qū)別，故不宜以刑事裁定形式對(duì)該兩類文書中存在的個(gè)別文字錯(cuò)誤或者遺漏予以補(bǔ)正。否則，還存在刑事裁定書需要署名而被補(bǔ)正的刑事駁回申訴通知書、再審決定書不需署名的沖突問題。因此，從文書位階對(duì)應(yīng)及便于實(shí)踐操作的角度，我們認(rèn)為，對(duì)于刑事駁回申訴通知書、再審決定書中存在個(gè)別文字錯(cuò)誤或者遺漏，需要予以改正或者補(bǔ)充的，可以用補(bǔ)正通知書、補(bǔ)正決定書予以補(bǔ)正。

需要說明的是，《民事訴訟文書樣式》有關(guān)民事補(bǔ)正裁定的說明中明確民事補(bǔ)正裁定書適用于發(fā)現(xiàn)筆誤的民事判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書等法律文書的補(bǔ)正。但是，民事裁定主要針對(duì)程序問題作出，而刑事裁定既有可能針對(duì)重大程序問題作出，也有可能針對(duì)實(shí)體問題作出，二者具有較大不同。此外，對(duì)于法院訴訟文書中的技術(shù)性文字錯(cuò)漏的處理，嚴(yán)格來說屬于具體工作方式方法的問題，應(yīng)重在解決實(shí)際問題。最高人民法院印發(fā)的《法官行為規(guī)范》（法發(fā)〔2010〕54號(hào)）第五十四條規(guī)定：“裁判文書宣告或者送達(dá)后發(fā)現(xiàn)文字差錯(cuò)：（一） 對(duì)一般文字差錯(cuò)或者病句，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)事人說明情況并收回裁判文書，以校對(duì)章補(bǔ)正或者重新制作裁判文書；（二） 對(duì)重要文字差錯(cuò)或者病句，能立即收回的，當(dāng)場(chǎng)及時(shí)收回并重新制作；無法立即收回的，應(yīng)當(dāng)制作裁定予以補(bǔ)正。”對(duì)于上述規(guī)定中的具體做法，也可以參酌適用。

問題20：再審判決維持對(duì)被告人定罪及主刑部分，僅撤銷罰金附加刑的，被告人已繳納的罰金是否屬于國家賠償范圍？

問題21：緩刑考驗(yàn)期限的起算日是判決生效之日還是到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到之日？判決生效之日至報(bào)到之日的期間，是否計(jì)入緩刑考驗(yàn)期限？

答疑意見：緩刑考驗(yàn)期限的起算日應(yīng)當(dāng)是判決生效之日；判決生效之日至到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到之日的期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)入緩刑考驗(yàn)期限。主要考慮：其一，刑法第七十三條第三款規(guī)定：“緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。”據(jù)此，緩刑考驗(yàn)期限的起算日，應(yīng)當(dāng)是判決確定之日，而判決確定之日是指判決發(fā)生法律效力之日。一審宣判后，被告人沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴的，上訴、抗訴期滿后，判決發(fā)生法律效力；被告人上訴或者檢察機(jī)關(guān)抗訴的，二審判決、裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。其二，刑法第七十六條規(guī)定：“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正……”社區(qū)矯正法第二十一條第一款規(guī)定：“人民法院判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的社區(qū)矯正對(duì)象，應(yīng)當(dāng)自判決、裁定生效之日起十日內(nèi)到執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到。”據(jù)此，對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正，該犯罪分子應(yīng)當(dāng)自裁判發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到。法律專門規(guī)定十日的期間，以供被宣告緩刑的犯罪分子去社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，以及作出裁判的法院與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作銜接，故而該期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入緩刑考驗(yàn)期限。其三，如果判決生效之日至到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到之日的期間不計(jì)入緩刑考驗(yàn)期限，就與刑法第七十三條第三款規(guī)定不一致，且對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子不利；同時(shí)，對(duì)于刑法第七十七條規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的處理規(guī)則，人為制造了空檔期，不利于法律的統(tǒng)一適用。

問題22：串通投標(biāo)罪的適用范圍是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的國家必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，行為人在民營企業(yè)或者其他單位開展的招投標(biāo)活動(dòng)中實(shí)施串通投標(biāo)的，是否構(gòu)成本罪？?

答疑意見：招標(biāo)投標(biāo)法第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。”第五十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……”刑法第二百二十三條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”從招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定看，所規(guī)制的范圍并不只限于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目；相應(yīng)地，對(duì)刑法有關(guān)串通投標(biāo)罪中投標(biāo)、招標(biāo)的理解，也不應(yīng)作上述限制。認(rèn)定串通投標(biāo)罪，應(yīng)著眼于行為人的行為是否擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是否損害了國家、集體或者他人利益，不限于某一特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、特定的領(lǐng)域或者特定的項(xiàng)目。在民營企業(yè)或者其他單位開展的招投標(biāo)活動(dòng)過程中，行為人實(shí)施串通投標(biāo)行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪論處。

司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定重點(diǎn)審查行為人的行為是否屬于“串通投標(biāo)行為”，具體行為包括：（1）投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。如：投標(biāo)人之間協(xié)商投標(biāo)報(bào)價(jià)等投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；投標(biāo)人之間約定部分投標(biāo)人放棄投標(biāo)或者中標(biāo)；屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的投標(biāo)人按照該組織要求協(xié)同投標(biāo)等。（2）招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)。如：招標(biāo)人在開標(biāo)前開啟投標(biāo)文件并將有關(guān)信息泄露給其他投標(biāo)人；招標(biāo)人設(shè)置排他性條款為特定投標(biāo)人“量身定做”；招標(biāo)人直接或者間接向投標(biāo)人泄露標(biāo)底、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員等信息；招標(biāo)人明示或者暗示投標(biāo)人壓低或者抬高投標(biāo)報(bào)價(jià)；招標(biāo)人授意投標(biāo)人撤換、修改投標(biāo)文件；招標(biāo)人明示或者暗示投標(biāo)人為特定投標(biāo)人中標(biāo)提供方便等。（3）招標(biāo)代理人或者評(píng)委與投標(biāo)人、招標(biāo)人串通投標(biāo)。如：招標(biāo)代理人居中勾連串通投標(biāo)；投標(biāo)人通過利益輸送影響評(píng)委打分等。

問題23：串通投標(biāo)罪中的犯罪主體“投標(biāo)人”“招標(biāo)人”是否僅限于招標(biāo)投標(biāo)法中規(guī)定的“法人或者其他組織”？

答疑意見：招標(biāo)投標(biāo)法第八條規(guī)定：“招標(biāo)人是依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織。”第二十五條規(guī)定：“投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競(jìng)爭的法人或者其他組織。依法招標(biāo)的科研項(xiàng)目允許個(gè)人參加投標(biāo)的，投標(biāo)的個(gè)人適用本法有關(guān)投標(biāo)人的規(guī)定。”而從刑法第二百二十三條、第二百三十一條的規(guī)定來看，串通投標(biāo)罪的主體既可以是單位也可以是自然人。應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和把握招標(biāo)投標(biāo)法與刑法有關(guān)規(guī)定的不同。招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定主要針對(duì)招投標(biāo)行為的規(guī)范，而刑法有關(guān)串通投標(biāo)罪的規(guī)定則是旨在規(guī)制招投標(biāo)過程中的犯罪行為。招標(biāo)、投標(biāo)以法人或者其他組織名義開展，但如果串通投標(biāo)行為是法人或者其他組織中的責(zé)任人員個(gè)人實(shí)施，其行為不符合單位犯罪成立條件的，則應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究有關(guān)責(zé)任人員個(gè)人的刑事責(zé)任，這與招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定并不矛盾。當(dāng)然，如果有關(guān)個(gè)人是以單位名義、為單位利益實(shí)施串通投標(biāo)行為，有關(guān)行為符合單位犯罪成立條件的，則應(yīng)當(dāng)以單位犯罪論處。

司法實(shí)踐中，常見的串通投標(biāo)罪犯罪主體主要包括：（1）招標(biāo)單位及招標(biāo)單位中負(fù)責(zé)、參與招標(biāo)工作的人員；（2）投標(biāo)單位及投標(biāo)單位中負(fù)責(zé)、參與投標(biāo)工作的人員；（3）招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及其工作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員等；（4）掛靠其他單位或者盜用其他單位名義參加投標(biāo)的單位或者自然人。另外，對(duì)于單位犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定和具體案件事實(shí)，確定單位或者自然人犯罪主體。

問題24：司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)如何具體把握串通投標(biāo)罪中認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)？

答疑意見：《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)二》）第六十八條關(guān)于串通投標(biāo)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了三種情形：

一是數(shù)額模式：“造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上”“違法所得數(shù)額在二十萬元以上”“中標(biāo)項(xiàng)目金額在四百萬元以上”。需要明確的是，對(duì)于二次以上串通投標(biāo)的，其中“造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”“違法所得數(shù)額”“中標(biāo)項(xiàng)目金額”依法累計(jì)計(jì)算，作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定數(shù)額。

二是情節(jié)模式：“采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段”。威脅手段一般是指以暴力、脅迫或者其他方式強(qiáng)迫他人參與或者退出串通投標(biāo)，如恐嚇其他投標(biāo)人、評(píng)標(biāo)專家，使用商業(yè)脅迫手段威脅招標(biāo)人，利用黑惡勢(shì)力控制招投標(biāo)活動(dòng)等。欺騙手段通常是指虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，使招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而影響招投標(biāo)的公平性，如提供虛假材料、隱瞞關(guān)鍵信息等，對(duì)于欺騙手段的認(rèn)定，必須從主客觀方面綜合判斷，欺騙行為必須對(duì)招投標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。賄賂手段是指通過金錢、財(cái)物或者其他利益輸送，換取招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)專家的偏向性支持。

三是數(shù)額+情節(jié)模式：“雖未達(dá)到上述數(shù)額，但二年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過二次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的”。該項(xiàng)中“雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定，是指經(jīng)累計(jì)計(jì)算仍未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的情況。

需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)犯罪審判中參照適用〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）〉的通知》（法發(fā)〔2010〕22號(hào)）規(guī)定：“最高人民法院對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定的，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，可以參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的規(guī)定。”“各級(jí)人民法院在參照適用《標(biāo)準(zhǔn)二》的過程中，如認(rèn)為《標(biāo)準(zhǔn)二》的有關(guān)規(guī)定不能適應(yīng)案件審理需要的，要結(jié)合案件具體情況和本地實(shí)際，依法審慎穩(wěn)妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會(huì)效果。”據(jù)此，《標(biāo)準(zhǔn)二》第六十八條關(guān)于串通投標(biāo)罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以用于審判實(shí)踐中認(rèn)定串通投標(biāo)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的參考，但亦須根據(jù)案件具體情況妥當(dāng)作出處理，確保案件審理的效果。

問題25：串通投標(biāo)犯罪造成的直接經(jīng)濟(jì)損失主要包括哪些方面？?

答疑意見：根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)二》第六十八條的規(guī)定，損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。該條關(guān)于直接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，是指因串通投標(biāo)行為直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損毀、消耗、減少的直接價(jià)值。司法實(shí)踐中，主要包括：（1）因串通投標(biāo)行為造成中標(biāo)價(jià)降低或升高而給國家、集體或者他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（2）因串通投標(biāo)而使招標(biāo)活動(dòng)失敗，因此給國家、集體或者他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，包括但不限于因招標(biāo)而支付的招標(biāo)文件制作費(fèi)、咨詢費(fèi)、招標(biāo)代理費(fèi)、評(píng)標(biāo)費(fèi)等各項(xiàng)正常支出；（3）因串通投標(biāo)而使其他投標(biāo)人遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，包括但不限于因參加投標(biāo)活動(dòng)而支出的標(biāo)書制作費(fèi)、咨詢費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等各項(xiàng)正常支出；（4）因串通投標(biāo)而使招標(biāo)項(xiàng)目誤期所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。上述經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)合計(jì)計(jì)算。

問題26：司法實(shí)踐中，在認(rèn)定串通投標(biāo)犯罪中的違法所得時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意哪些方面？

答疑意見：根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)二》第六十八條的規(guī)定，損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法利益，違法所得數(shù)額在二十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。關(guān)于違法所得的認(rèn)定，刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。”刑事訴訟法第三百條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收。”根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合“不讓犯罪分子通過實(shí)施犯罪獲得任何收益”的原理分析，所有通過實(shí)施犯罪的獲利都應(yīng)予以沒收。具體到本罪中，系指行為人串通投標(biāo)所獲得的全部收入，扣除其直接用于為實(shí)施中標(biāo)項(xiàng)目而合理支出的費(fèi)用（為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪而支出的費(fèi)用不應(yīng)扣除）后剩余的數(shù)額。

司法實(shí)踐中，下列支出不應(yīng)扣除，而應(yīng)作為犯罪成本或者違法所得予以追繳、沒收：（1）投標(biāo)人不具備投標(biāo)資質(zhì)，為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪而掛靠其他企業(yè)產(chǎn)生的掛靠費(fèi)；（2）投標(biāo)人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪而尋找陪標(biāo)公司產(chǎn)生的陪標(biāo)費(fèi)；（3）投標(biāo)人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪給予其他參與投標(biāo)公司的好處費(fèi)；（4）串通投標(biāo)人為實(shí)施串通投標(biāo)行為而支出的投標(biāo)費(fèi)用及繳納的保證金等。另外，行為人因串通投標(biāo)所獲利潤應(yīng)作為違法所得予以追繳。

問題27：行為人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪或者在實(shí)施串通投標(biāo)犯罪的過程中，實(shí)施行賄、受賄或者侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為的，是否數(shù)罪并罰？

答疑意見：司法實(shí)踐中，部分行為人為實(shí)施串通投標(biāo)犯罪或者在實(shí)施串通投標(biāo)犯罪的過程中，另實(shí)施了行賄、受賄或者侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。理由如下：

其一，串通投標(biāo)行為與行受賄等行為雖然存在交織，但并不必然牽連；行受賄等行為并非實(shí)現(xiàn)串通投標(biāo)目的的必要手段，也并非串通投標(biāo)產(chǎn)生的必然結(jié)果，司法實(shí)踐中存在大量的未實(shí)施行受賄等行為的串通投標(biāo)犯罪。因此，串通投標(biāo)罪與行受賄等犯罪并不具有刑法意義上的牽連關(guān)系。

其二，行受賄等犯罪與串通投標(biāo)犯罪分別具有獨(dú)立的法律評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，不同罪名在行為模式、侵害法益、社會(huì)危害等方面均不同，為全面評(píng)價(jià)行為人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法分別評(píng)價(jià)。

其三，相關(guān)司法解釋的規(guī)定均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。其中，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰”；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。”串通投標(biāo)罪雖然規(guī)定在刑法分則第三章第八節(jié)，但國家工作人員作為招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，其本質(zhì)是濫用職權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循上述規(guī)定予以并罰。

問題28：在引渡案件中如何適用雙重犯罪原則？

答疑意見：根據(jù)《中華人民共和國引渡法》第七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，準(zhǔn)予向外國引渡必須符合雙重犯罪原則，即外國提出引渡請(qǐng)求所指行為依照我國法律和請(qǐng)求國法律均構(gòu)成犯罪。人民法院在適用雙重犯罪原則時(shí)應(yīng)注意以下要點(diǎn)：一是，不要求引渡請(qǐng)求所指行為確實(shí)受我國刑事司法管轄，只需假定“該行為如果受我國刑事管轄是否構(gòu)成犯罪”。如果我國對(duì)該行為有刑事管轄權(quán)，根據(jù)引渡法第九條第一項(xiàng)的規(guī)定，反而可能構(gòu)成可以拒絕引渡的情形。二是，引渡請(qǐng)求書需載明相關(guān)犯罪事實(shí)、證據(jù)材料以及被請(qǐng)求引渡人在請(qǐng)求國已構(gòu)成犯罪的說明，人民法院基于這些事實(shí)和證據(jù)材料審查判斷該行為依照我國刑法是否構(gòu)成犯罪，引渡請(qǐng)求書的真實(shí)性、準(zhǔn)確性均由請(qǐng)求國負(fù)責(zé)。三是，雙重犯罪原則僅要求構(gòu)成犯罪的對(duì)應(yīng)，而非罪名的對(duì)應(yīng)。例如，一個(gè)行為在請(qǐng)求國構(gòu)成暴行罪，而在我國構(gòu)成故意傷害罪，仍然符合雙重犯罪原則。四是，雙重犯罪原則是符合引渡條件的必要條件而非充分條件。

問題29：在引渡案件中，如何審查引渡請(qǐng)求所指行為的追訴時(shí)效？

答疑意見：人民法院在審查外國向我國提出的引渡請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面審查引渡請(qǐng)求所指行為是否已過追訴時(shí)效：

第一，是否超出請(qǐng)求國追訴時(shí)效期限。引渡請(qǐng)求書中需載明請(qǐng)求國關(guān)于追訴時(shí)效的法律規(guī)定和所指行為是否超出該國追訴時(shí)效期限的說明，據(jù)此作出判斷。

第二，是否超出我國追訴時(shí)效期限。其一，根據(jù)引渡法第八條第六項(xiàng)的規(guī)定，引渡請(qǐng)求所指行為是否超出我國追訴時(shí)效期限，應(yīng)以外交部收到引渡請(qǐng)求作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。其二，我國刑法對(duì)引渡請(qǐng)求所指行為所涉罪名規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)以該行為應(yīng)當(dāng)適用的量刑幅度的法定最高刑計(jì)算。例如，某國就被請(qǐng)求引渡人詐騙人民幣60萬元一案向我國請(qǐng)求引渡，因詐騙數(shù)額特別巨大，根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定法定最高刑為無期徒刑，故追訴時(shí)效期限為二十年。其三，如果引渡請(qǐng)求涉及多個(gè)犯罪行為，應(yīng)分別計(jì)算追訴時(shí)效期限。對(duì)于在追訴時(shí)效期限內(nèi)的犯罪行為，同時(shí)符合引渡法規(guī)定的其他引渡條件的，裁定符合引渡條件；對(duì)于已過追訴時(shí)效期限、不應(yīng)當(dāng)追究被請(qǐng)求引渡人刑事責(zé)任的犯罪行為，根據(jù)引渡法第八條第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)裁定不符合引渡條件，在裁定書中分項(xiàng)列明。綜合全案，即裁定部分引渡請(qǐng)求符合引渡條件。

問題30：引渡案件中存在暫緩引渡情形的，是否應(yīng)該作為判項(xiàng)之一？

答疑意見：根據(jù)引渡法的規(guī)定，高級(jí)人民法院作出符合引渡條件裁定時(shí)，如果被請(qǐng)求引渡人因引渡請(qǐng)求所指犯罪以外的其他犯罪正在我國進(jìn)行刑事訴訟或者被執(zhí)行刑罰，即具有暫緩引渡情形，應(yīng)當(dāng)在裁定中予以說明，最高人民法院作出核準(zhǔn)裁定時(shí)，亦應(yīng)在裁定中作相應(yīng)說明。國務(wù)院在決定準(zhǔn)予引渡時(shí)，可以同時(shí)決定是否暫緩引渡。故人民法院在“本院認(rèn)為”部分對(duì)存在暫緩引渡情形作出說明即可，不宜將暫緩引渡作為裁定判項(xiàng)。具體來說，根據(jù)不同情況可表述為“由于被請(qǐng)求引渡人×××涉嫌其他犯罪，中國司法機(jī)關(guān)正在對(duì)其進(jìn)行刑事訴訟，存在暫緩引渡情形”或“被請(qǐng)求引渡人×××因其他犯罪正在中國被執(zhí)行刑罰，存在暫緩引渡情形”。