發布地址：（略）
裁判要旨：《網絡司法拍賣若干問題的規定》（略）絡拍賣流拍后的抵債問題，因此可適用《民事執行中拍賣、變賣財產的規定》中關于流拍后抵債的相關規定。網絡司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請執行人均可以申請以該次拍賣確定的保留價接受拍賣財產以抵頂債務，可見法律、司法解釋規定鼓勵申請執行人以接受以物抵債的方式：（略）
中華人民共和國最高人民法院
執行裁定書
（2023）最高法執監32號
申訴人（被執行人）：（略）
申請執行人：張某甲。
被執行人：張某乙。
.....
（略）不服黑龍江省高級人民法院（以下簡稱黑龍江高院）（2022）黑執復97號執行裁定，向本院申訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
.....
（略）向本院申訴請求：撤銷黑龍江高院（2022）黑執復97號、黑龍江省哈（略）執行裁定，糾正哈爾濱中院執行行為，重新評估案涉232套房產。事實與理由：一、2020年2月9日，（略）對拍賣的房產提出異議，哈爾濱中院應當暫緩或中止執行，但哈爾濱中院于2020年2月11（略）絡拍賣，程序違法。二、一拍流拍后，張某甲不同意接收實物，要求二拍；2020年2月17日，張某甲又要求接收實物，哈爾濱中院不應同意。三、評估報告于2019年9月20日作出，哈爾濱中院于2022年1月20日裁定以物抵債，已超過評估報告有效期，不能作為定價依據。評估報告作出時，房屋周圍配套不健全，故金額較低，現周圍配套齊全，小區內設施完善，房屋價格上漲，故應以房屋實際價值抵償債務。
本院經調取執行卷宗，（略）提交的落款日期為2020年2月19日的執行異議書復印件。
本院認為，根據申訴人申訴理由和復議裁定審查內容，本院重點審查的問題是，哈爾濱中院根據申請執行人的申請，將案涉房產按照一拍流拍價格，在案外人異議審查終結后，裁定抵債給申請執行人是否正當。
第一，哈爾濱中院拍賣行為是否應當中止或暫緩。經哈爾濱中院、黑龍江高院查明，（略）于2020年2月19日向哈爾濱中院提出執行異議，（略）于2020年2月9日對拍賣的房產提出異議，哈爾濱中院于2月11日進行拍賣，（略）未提供相應證據，本院不予采信。故黑龍江高院復議裁定認定不存在案外人于拍賣前提出執行異議應暫緩或中止拍賣的法定事由，本院予以認可。
第二，申請執行人能否在一拍流拍后申請以物抵債。（略）絡司法拍賣方式：（略）
《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定（2020年修正）》第十六條第一款規定，拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低于保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債；第二十五條第一款規定，對于第二次拍賣仍流拍的不動產或者其他財產權，人民法院可以依照本規定第十六條的規定將其作價交申請執行人或者其他執行債權人抵債，申請執行人或者其他執行債權人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應當在六十日內進行第三次拍賣。
《（略）絡司法變賣銜接工作的通知》第二條規定，網拍二拍流拍后，人民法院應當于10日內詢問申請執行人或其他執行債權人是否接受以物抵債。不接受以物抵債的，（略）拍二拍流拍之日起15（略）絡司法變賣公告。
綜合上述規定，網絡司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請執行人均可以申請以該次拍賣確定的保留價接受拍賣財產以抵頂債務，可見法律、司法解釋規定鼓勵申請執行人以接受以物抵債的方式：（略）
第三，哈爾濱中院以一拍流拍價格裁定以物抵債是否違法。2019年9月20日，哈爾濱中院對案涉房產委托評估，評估報告有效期一年。2020年2月11日，哈爾濱中院進行第一次拍賣，即于評估有效期內啟動了拍賣程序，因無人競買而流拍。2020年2月17日，申請執行人張某甲申請以第一次流拍價接受案涉房產抵償相應債權數額。2020年2月19日，（略）提出案外人異議，哈爾濱中院中止對案涉房產作出以物抵債裁定。至2021年12月28日，（略）執行異議之訴作出終審判決，（略）訴訟請求，執行案件中止事由消失，案件應當繼續執行。2022年1月20日，哈爾濱中院作出（2022）黑01執恢37號之一執行裁定，將案涉房產所有權（或其他權利）交付申請執行人張某甲，抵償債權（略）.4元，應認定為對案涉房產之前拍賣程序的延續，在沒有證據證明評估、拍賣程序違法的情況下，重新啟動對案涉房產的評估程序，缺乏法律依據。黑龍江高院認定哈爾濱中院在案外人執行異議之訴程序結束后，裁定以物抵債適當，應予維持。
此外，申訴人提出案涉房產周圍配套齊全，小區內設施完善，房屋價格上漲，但未提供相應證據材料，本院不予采信。
綜上，黑龍江高院復議裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條，依照《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第71條的規定，裁定如下：
（略）的申訴請求。
審判長仲偉珩
審判員孫建國
審判員林瑩
二〇二三年六月三十日
法官助理魏丹
書記員常躍
-推薦閱讀-
▽
編后語：由于微信：（略）