發(fā)布地址: 上海
入庫(kù)編號(hào)?
2025-07-2-115-001?
四川太某建筑裝飾工程有限公司訴深圳華某影院管理有限公司及第三人某國(guó)際工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案
——轉(zhuǎn)包人破產(chǎn)時(shí)不影響實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程款?
關(guān)鍵詞?民事?裝飾裝修合同?轉(zhuǎn)包人 破產(chǎn)?發(fā)包人?實(shí)際施工人?個(gè)別清償
裁判要旨
工程施工過(guò)程中,實(shí)際施工人對(duì)工程投入了人力、物力以及資金成本,而轉(zhuǎn)包人并未對(duì)工程進(jìn)行實(shí)際投入,不是工程價(jià)款的實(shí)際權(quán)利人,故發(fā)包人向?qū)嶋H施工人支付工程款不應(yīng)視為使用轉(zhuǎn)包人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),亦即不構(gòu)成轉(zhuǎn)包人破產(chǎn)債務(wù)的個(gè)別清償。
基本案情
原告四川太某建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川太某工程公司)訴稱(chēng):2017年8月8日,被告深圳華某影院管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深 圳華某管理公司)與第三人某國(guó)際工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某國(guó)際公司 )簽訂了《裝飾裝修施工合同》,約定深圳華某管理公司將某影院裝飾裝修工程項(xiàng)目發(fā)包給某國(guó)際公司施工,工程價(jià)款總額為人民幣3388693.30元(幣種下同)。某國(guó)際公司又將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給四川太某工程公司施工,約定工程價(jià)款總額為2982050.10元。合同簽訂后,四川太某工程公司依約完成了合同項(xiàng)下的全部施工內(nèi)容,某國(guó)際公司與深圳華某管理公司就案涉項(xiàng)目也已經(jīng)完成竣工驗(yàn)收以及結(jié)算,結(jié)算金額為 4397410.17元。但截至起訴時(shí),深圳華某管理公司尚拖欠某國(guó)際公司工程款1213616.69元,而某國(guó)際公司拖欠四川太某工程公司工程款1080118.85元。為此,四川太某工程公司曾多次向某國(guó)際公司催討該款項(xiàng),但某國(guó)際公司以深圳華某管理公司未支付工程款為由拒絕支付。故四川太某工程公司訴至法院,請(qǐng)求判令:被告深圳華某管理公司向原告四川太某工程公司支付欠付工程款1080118.85元及逾期利息230162.83元。被告深圳華某管理公司辯稱(chēng):同意在欠付某國(guó)際公司工程款范圍內(nèi)向四川太某工程公司支付工程款,但不同意支付其主張的利息。第三人某國(guó)際公司述稱(chēng):不同意四川太某工程公司的訴訟請(qǐng)求。某國(guó)際公司在2022年4月24日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序,進(jìn)入破產(chǎn)程序后,深圳華某管理公司欠付某國(guó)際公司的款項(xiàng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),不應(yīng)單獨(dú)向四川太某工程公司個(gè)別清償。四川太某工程公司不具備直接要求發(fā)包人對(duì)其承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人身份,無(wú)權(quán)直接越過(guò)某國(guó)際公司向深圳華某管理公司索要工程款。法院經(jīng)審理查明:2017年8月8日,發(fā)包人深圳華某管理公司與承包人某國(guó)際公司簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》,約定工程名稱(chēng)為某影院裝飾裝修工程,合同項(xiàng)下工程價(jià)款總額為3388693.30元,深圳華某管理公司最終需要支付的工程款總額以竣工完成后該公司審計(jì)確認(rèn)的《工程決算書(shū)》為準(zhǔn)。同年10月28日,某國(guó)際公司(甲方)與四川太某工程公司(乙方)簽訂了名為分包實(shí)為轉(zhuǎn)包的工程施工合同,約定某國(guó)際公司將影院內(nèi)裝改造安裝工程項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)包給四川太某工程公司實(shí)施,合同金額為2982050.10元,按甲方與項(xiàng)目主合同方的結(jié)算金額下浮11%支付進(jìn)度款及結(jié)算。甲方收到工程款,并在收到乙方按甲方要求提供的合格資料后按本合同約定價(jià)格扣除本合同約定的及其他相關(guān)稅金、費(fèi)用后支付給乙方。深圳華某管理公司認(rèn)可案涉工程實(shí)際由四川太某工程公司全部施工完成。四川太某工程公司亦提供勞務(wù)工資發(fā)放記錄、材料采購(gòu)合同以及納稅憑證等材料來(lái)佐證其系案涉工程的實(shí)際施工人。2018年1月11日,相關(guān)各方在竣工驗(yàn)收記錄上簽字、蓋章,確認(rèn)驗(yàn)收合格。之后,發(fā)包人深圳華某管理公司與承包人某國(guó)際公司以及委托單位、工程造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)簽訂《工程結(jié)算審定簽署表》,審定案涉工程結(jié)算金額為 4397410.17元。訴訟中,四川太某工程公司稱(chēng),依據(jù)合同對(duì)結(jié)算金額下 浮11%的約定,某國(guó)際公司尚欠916682.89元,某國(guó)際公司對(duì)此無(wú)異議。深圳華某管理公司認(rèn)可尚欠某國(guó)際公司工程款821090.86元,某國(guó)際公司對(duì)此亦無(wú)異議。 另查明,2022年4月24日,北京市第一中級(jí)人民法院作出(2022)京 01破申168號(hào)民事裁定,裁定受理陳某對(duì)某國(guó)際公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。該院于2022年6月16日作出(2022)京01破96號(hào)決定,指定了某國(guó)際公司的管理人。四川太某工程公司未在規(guī)定的期間內(nèi)向某國(guó)際公司管理人申報(bào)債權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院于2023年6月15日作出(2022)京01民初 561號(hào)民事判決:一、被告深圳華某管理公司在欠付工程款821090.87元 范圍內(nèi)對(duì)原告四川太某工程公司承擔(dān)責(zé)任;二、駁回原告四川太某工程 公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后,某國(guó)際公司以該公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序、深圳華某管理公司對(duì)四川某公司的清償構(gòu)成個(gè)別清償?shù)葹橛桑崞鹕显V。北京市高級(jí)人民法院于2023年12月27日作出(2023)京民終846號(hào)民事判決 :駁回上訴,維持原判。?
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:轉(zhuǎn)包人某國(guó)際公司進(jìn)入破產(chǎn)程序,實(shí)際施工人四川太某工程公司是否可以直接向發(fā)包人深圳華某管理公司在欠付范圍內(nèi)請(qǐng)求支付工程款,相關(guān)清償是否構(gòu)成破產(chǎn)法意義上的個(gè)別清償。其一,四川太某工程公司可以直接向深圳華某管理公司在特定范圍內(nèi)請(qǐng)求支付工程款。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案 第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”依據(jù)該規(guī)定,在發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、實(shí)際施工人三者并存時(shí),實(shí)際施工人可依上述規(guī)定,突破合同相對(duì)性,直接要求發(fā)包人在特定范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。本案中,涉訴工程由深圳華某管理公司發(fā)包給某國(guó)際公司,兩個(gè)月后,某國(guó)際公司轉(zhuǎn)包給四川太某工程公司。《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn) 包給他人,禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名 義分別轉(zhuǎn)包給他人”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛 案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條明確規(guī)定:“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法 分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。”故此,案涉轉(zhuǎn)包合同應(yīng)為無(wú)效。在此前提下,作為工程的具體施工方,四川太某工程公司符合實(shí)際施工人的身份。此外,各方均認(rèn)可深圳華某管理公司尚欠某國(guó)際公司工程款821090.86元,某國(guó)際公司尚欠四川太某工程公司916682.89元。故四川太某工程公司要求深圳華某管理公司在欠付工程款821090.87元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任,于法有據(jù),予以支持。其二,深圳華某管理公司直接向四川太某工程公司清償不構(gòu)成對(duì)某國(guó)際公司破產(chǎn)債務(wù)的個(gè)別清償。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。”該規(guī)定所禁止的個(gè)別清償,是禁止破產(chǎn)企業(yè)對(duì)個(gè)別債權(quán)人清償,這與本案所涉情形并不相同。本案中,四川太某工程公司作為實(shí)際施工人,對(duì)涉案工程投入了資金、人力等成本,理應(yīng)獲得相應(yīng)的金錢(qián)對(duì)價(jià)。作為工程轉(zhuǎn)包方,某國(guó)際公司未對(duì)工程實(shí)際投入,在某國(guó)際公司破產(chǎn)的背景下,發(fā)包人欠付的工程款不當(dāng)然列入轉(zhuǎn)包人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。發(fā)包人深圳華某管理公司向?qū)嶋H施工人四川太某工程公司支付工程價(jià)款,不應(yīng)視為使用轉(zhuǎn)包人某國(guó)際公司的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。因此,法院判決發(fā)包人深圳華某管理公司直接向?qū)嶋H施工人四川太某工程公司清償工程款不構(gòu)成對(duì)某國(guó)際公司破產(chǎn)債務(wù)的個(gè)別清償。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第16條、第30條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題 的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕25號(hào))第43條(本案適用的是2019年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律 問(wèn)題的解釋二》第24條)?
一審:北京市第一中級(jí)人民法院(2022)京01民初561號(hào)(2023年 6月15日) 二審:北京市高級(jí)人民法院(2023)京民終846號(hào)(2023年12月 27日)
更多精彩文章,敬請(qǐng)關(guān)注工程法務(wù)
類(lèi)案檢索 | 承包商擅自變更材料種類(lèi)、規(guī)格、品牌的相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(二)
類(lèi)案檢索 | 結(jié)算時(shí)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件與招標(biāo)文件不一致,以何為準(zhǔn)
類(lèi)案檢索 | 關(guān)于《招標(biāo)投標(biāo)法》中“不得低于成本價(jià)中標(biāo)”的相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(一)
類(lèi)案檢索 | 鑒定人(造價(jià)師)專(zhuān)業(yè)不對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議及相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(一)
EPC案例 | 固定總價(jià)的相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(四)
EPC案例 | 合同效力的相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(四)
EPC案例 | 聯(lián)合體問(wèn)題的相關(guān)裁判觀點(diǎn)展示(三)
類(lèi)案檢索 | 關(guān)于設(shè)計(jì)優(yōu)化、合理化建議的相關(guān)爭(zhēng)議的裁判觀點(diǎn)展示(一)
施工合同約定的各類(lèi)罰款的性質(zhì)及合同無(wú)效后如何處理罰款(附各地高院意見(jiàn)、相關(guān)類(lèi)案)
類(lèi)案檢索 | 招標(biāo)活動(dòng)中,聯(lián)合體成員一方可以單獨(dú)提異議、投訴嗎?
類(lèi)案檢索 | 招標(biāo)人各種理由拒絕簽訂合同,任性的法律后果
設(shè)計(jì)或施工內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更,要重新招標(biāo)嗎?
類(lèi)案檢索 | EPC工程總承包合同的性質(zhì)和管轄
類(lèi)案檢索 | 工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包可否約定“自負(fù)盈虧”(二)
類(lèi)案檢索|施工企業(yè)與內(nèi)部承包人之間的追償糾紛
當(dāng)項(xiàng)目收入不足時(shí),內(nèi)部承包人對(duì)外付款責(zé)任挺在前面,公司延后付款更合理
類(lèi)案檢索(上海地區(qū))|企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛|工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包
類(lèi)案檢索 | 建造師擔(dān)任訴訟專(zhuān)家輔助人可以做哪些有益事情
類(lèi)案檢索 | 可以修復(fù)、加固的工程,業(yè)主可否拒收?
關(guān)注微信公眾號(hào)
免費(fèi)查看免費(fèi)推送