目錄

一、“三重一大”決策制度的內涵與意義

二、違反“三重一大”決策制度是否會導致合同無效?

三、涉及的治理主體及權責范圍

四、“三重一大”制度建設及執行方面常見問題

（一）是否違反“三重一大”決策制度并不是認定公司決議效力瑕疵的因素

根據《公司法》第二十二條規定，“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記?！币虼?，認定公司決議效力應根據前述規定進行判斷。司法實踐中，一般認為，是否違反“三重一大”決策制度并不是認定公司決議效力瑕疵的考量因素。

如在最高人民法院(2021)最高法民申3524號案中，“本案八一農場和金昌市國資委作為國有企業和國資監管部門，在涉及金泥公司增加注冊資本等重大事項的決策過程中，均未按照國家“三重一大”的政策規定，未向履行國有資產出資人職責的甘肅省農墾集團公司和負有監管責任的甘肅省國有資產監督管理委員會報告相關決策情況，亦未就相關事宜與黨委(黨組)溝通，聽取黨委(黨組)的意見，該增資決議的內容及程序均嚴重違反該行政法規的強制性規定。”但是，法院認為：“三重一大”決策制度是黨中央、國務院規范國有企業決策管理的制度，從上述法律法規不能得出八一農場所主張的金泥公司股東會決議效力的結果。

但需要指出的是，如果公司章程明確規定了“三重一大”決策決策程序，相關內容已經具有公司章程效力，則可以根據《公司法》第二十二條的規定作出相應的認定。

（二）未經“三重一大”決策程序并不當然導致合同無效

《民法典》第一百四十六條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。”第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”第一百五十四條規定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。”因此，只要不存在前述規定的情形，則合同合法有效。

由于“三重一大”決策制度本身并非法律、行政法規的強制性規定，故僅以違反“三重一大”制度為由主張合同無效，很難得到支持。例如，在北京市第一中級人民法院(2020)京01民終4920號案中，法院認為：“三重一大”決策制度作為黨中央、國務院進一步規范國有企業決策管理，實現企業科學決策、民主決策的重要制度，亦并非合同法第五十二條所規定的法律及行政法規，故違反“三重一大”決策制度要求而簽訂的合同亦并非當然無效。

四、“三重一大”制度建設及執行方面常見問題

目前部分國企在“三重一大”制度執行中，存在出臺制度內容的操作性不高，對具體事項界定不清晰的現象，根本原因就是權責不清。一是只對“三重一大”制度做了原則性、概括性、粗線條界定，細化量化不夠；二是制度的制定多為照搬上一級規章制度，缺少結合實際制定的適合自身的實施規范；三是對“三重一大”范疇不能準確區分到位，實踐中，部分國企為了滿足當地國資監管機構的考核、應對當地政府部門的審計、巡視、巡察等監管機制，將黨委會的權責邊界無限擴大，基本上將董事會、經營層的決策事項全部占滿。如此一來，很多事項，尤其是不屬于“三重一大”的事項也都放入到黨委前置研究的大框中，例如發展黨員、員工暖氣費報銷等這些類似于“黨建、員工福利”的事項，只要涉及“黨”的事，或跟“職工權益”沾邊的事項，無論是否屬于“三重一大”均列入黨委會研究決定。這就造成一些事項應上會未上會或是不必上會卻上了會的情形，擠占決策層時間及精力，降低決策效率，弱化黨委會功能。還有，就是對集體決策的內容、范圍、權限、項目安排、資金性質等不夠細化也不明確。對已經制定有專門制度的類別事項，在執行中還需要再重復上會研究討論的情形比比皆是。

(一) “三重一大”制度建設方面常見問題

一是一些單位只對“三重一大”制度做了原則性、概括性、粗線條界定，細化量化不夠；二是制度的制定多為照搬上一級規章制度，缺少結合實際制定的適合自身的實施規范；三是對“三重一大”范疇不能準確區分到位，對需要集體決策的內容、范圍、權限、項目安排、資金性質等不夠細劃不明確，造成一些事項應上會未上會或是不必上會卻上了會的情形，擠占決策層時間及精力，降低決策效率；四是缺少研究是否執行、如何執行及預期的執行效果，以及事后決策執行情況的反饋、通報和決策調整機制。

(二) “三重一大”決策執行方面常見問題

1. 會議決策流程不規范或與規程不符

發言順序顛倒，部分單位未嚴格執行領導末位發言制。會上領導率先表達自己的想法，而后再由其他成員表態，造成部分成員有言不敢言的情形，導致民主決策在一定程度上流于形式。

到會人員不滿足應參會人員的三分之二以上，未按照領導干部回避制度進行有效回避等。

2. 集體決策前未經必備流程

部分上會討論的“三重一大”議題僅局限于決策環節，缺少研究是否執行、如何執行及預期的執行效果。

包括國有資產出售、轉讓、處置等未經有效資產評估流程，重大投資和工程建設項目未經項目可研評估，項目缺少有關專家的意見。干部提拔未經醞釀、民主推薦、評議、考察、公示等干部管理流程，涉及職工利益未通過工會、職代會或其他渠道聽取職工意見等。

3. 應經主管部門或國資監管部門審批事項，未上報審批

包括企業合并、分立、轉讓、改制、合作等涉及國有資產變動行為未經批準，或將國有資產或股權作為激勵或獎勵進行分配，違規發放薪酬、補貼等。

4. 決策資料管理不規范

有些單位有關“三重一大”的資料保存不完整，無法還原決策真實過程，有些單位資料雜亂不完整、不齊全，找不到決策對應的會議資料，或是會議記錄過于簡潔反映不出決策程序。

5. 事項未上班子會討論決策

根據“三重一大”管理規定，凡屬“三重一大”事項，必須經企業領導班子會議集體討論決策。但實踐中，經常出現“三重一大”事項未經集體決策的情況：一是有意規避。二是授權下放。三是忽略遺漏。

6. 事項議而不決或久拖不決

“三重一大”上會討論后，一般得以通過或補充材料后通過，但實際上也有特殊情況：少數議題各種原因，會議討論后沒有明確通過或不通過，之后便沒了下文，半途終止；有的議題上會后反復修改、反復上會，最終卻不了了之。

7. 議題事項執行結果透明度不夠，決策沒有得到有效落實

部分企業缺乏“三重一大”決策后的跟蹤督辦機制，存在部分事項決策后執行不到位走樣，甚至未落實的情況，這不但直接影響企業發展或項目推進，也嚴重影響“三重一大”決策的嚴肅性和權威性。

獲取完整招生文件、日程安排、開票信息、報名表請聯系白老師

電 ?話：15075271418（同微信）

郵 箱：3131185803@qq.com