雖然《建筑法》明確指出，掛靠是違法行為。但在建筑工程，其仍是一種常見的合作模式，由其所帶來的糾紛也層出不窮。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在引發(fā)訴訟或仲裁的建設(shè)工程合同糾紛案件中，涉及掛靠的比例高達(dá)70%，尤其在工程款結(jié)算時(shí)，更時(shí)常讓掛靠人陷入被動(dòng)：工程做完了，錢卻拿不到，怎么辦？

此時(shí)，掛靠人能否突破合同相對(duì)性直接向發(fā)包人主張工程款呢？

答案是：不確定。

依據(jù)“合同相對(duì)性說”，掛靠人不是施工合同的相對(duì)人，不能以合同相對(duì)人名義向發(fā)包人主張工程款；但站在“掛靠人單獨(dú)承包說”的立場(chǎng)，掛靠人與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，其有權(quán)以自己名義直接向發(fā)包人主張工程款。

是不是有點(diǎn)“公說公有理婆說婆有理”的味道？

這恰恰是建工律師在處理掛靠糾紛時(shí)的難點(diǎn)：不同的觀點(diǎn)學(xué)說影響合同關(guān)系的界定，繼而影響工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

雖然裁判標(biāo)準(zhǔn)沒有做到絕對(duì)的統(tǒng)一，但律師能做的是了解并掌握司法實(shí)務(wù)中的所有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并對(duì)其理論依據(jù)做到心中有數(shù)。畢竟，多學(xué)習(xí)一位裁判者的觀點(diǎn)，就多一個(gè)辦理案件的思路和角度。

本次課程，智拾網(wǎng)就邀請(qǐng)到原重慶市高級(jí)人民法院審判長(zhǎng)、深耕建設(shè)工程糾紛裁判領(lǐng)域二十多年的鄔硯老師，就掛靠糾紛中，被掛靠人、掛靠人、發(fā)包人如何主張工程款進(jìn)行深度剖析。

6月8-9日晚19:00

聽課領(lǐng)《人民法院關(guān)于掛靠模式下

工程價(jià)款結(jié)算的46條裁判規(guī)則》

??掃碼0元聽課??

聽完本次課程，你將學(xué)會(huì)——

了解司法實(shí)務(wù)中掛靠施工糾紛的四種裁判模式

了解掛靠糾紛中工程款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的典型爭(zhēng)議焦點(diǎn)

了解工程款債權(quán)的三種追索路徑

掛靠人到底向被掛靠人

還是向發(fā)包人主張工程款？

與一般的建設(shè)工程施工合同相比，建筑工程掛靠中的法律關(guān)系一直較為復(fù)雜，其不僅存在發(fā)包人與承包人（即被掛靠人），而且還存在著掛靠人等多方當(dāng)事人的關(guān)系。

如何破解掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人之間以及掛靠人與被掛靠人間的工程款債權(quán)的沖突向來是司法實(shí)務(wù)中的一大難題。

實(shí)踐中因掛靠關(guān)系被訴千萬的建工糾紛案更是不勝枚舉。

案情回顧：

幾名實(shí)際施工人共同掛靠在甲公司名下，借用甲公司資質(zhì)與發(fā)包方乙公司簽訂了《施工合同》，開發(fā)某住宅小區(qū)，約定合同總款項(xiàng)為一億4千萬多元。一審的原告方只是幾名實(shí)際施工人中的一名，負(fù)責(zé)施工的幾棟樓在交付使用后，因?yàn)橐恢睕]收到工程欠款，便將甲、乙公司作為共同被告一并訴到了法院，要求其支付拖欠的工程款3400多萬、并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

不難發(fā)現(xiàn)，在上述案件中，甲公司是被掛靠方，與實(shí)際施工人是掛靠關(guān)系，在這種情形下，甲公司是否需要承擔(dān)欠付工程款的責(zé)任？或者說，實(shí)際施工人能否直接向甲公司主張工程款？

由此引發(fā)出兩種法律關(guān)系及相應(yīng)的法律責(zé)任。

一是掛靠人與被掛靠人。二者簽訂的掛靠合同雖因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無效合同，但在掛靠施工的模式之下，掛靠人構(gòu)成《建工解釋(一)》第43條規(guī)定的實(shí)際施工人，故其有權(quán)向被掛靠人主張工程款。

二是掛靠人與發(fā)包人。根據(jù)事實(shí)締約理論，掛靠人作為實(shí)際承包人，與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，其有權(quán)以自己名義直接向發(fā)包人主張工程款。

那么，當(dāng)實(shí)際施工人未收到工程款時(shí)，作為掛靠人到底向被掛靠人還是向發(fā)包人主張工程款？以高院為代表的裁判文書又是如何判決的？

本次課程，鄔硯老師會(huì)帶著大家破解被掛靠人、掛靠人、發(fā)包人就工程款債權(quán)引發(fā)的訴訟糾紛，并依據(jù)「爭(zhēng)議觀點(diǎn)——典型案例——裁判文書——小結(jié)」的路徑進(jìn)行深度講解。

? 掃碼0元聽課 ?

聽課領(lǐng)《人民法院關(guān)于掛靠模式下

工程價(jià)款結(jié)算的46條裁判規(guī)則》

【課程大綱】

一、掛靠施工糾紛的四種裁判模式評(píng)述

（一）“合同相對(duì)性說”

1.“合同相對(duì)性說”的規(guī)范依據(jù)

2.“合同相對(duì)性說”的制度缺陷

（二）“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”

1.“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”的底層邏輯

2.“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”的司法政策源流

3.“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”的四大缺陷

4.“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”的舉證要點(diǎn)

（三）“共同承包說”

1.“共同承包說”的優(yōu)勢(shì)

2.“共同承包說”的不足

（四）“掛靠人單獨(dú)承包說”

1.“掛靠人單獨(dú)承包說”的理論依據(jù)

2.“掛靠人單獨(dú)承包說”的法律后果

3.“掛靠人單獨(dú)承包說”的舉證要點(diǎn)

二、工程款債權(quán)的三種追索路徑分析

（一）被掛靠人向發(fā)包人主張工程款

1.“合同相對(duì)性說”下的被掛靠人向發(fā)包人主張工程款

2.“區(qū)分發(fā)包人是否知情說”下的被掛靠人向發(fā)包人主張工程款

3.“共同承包說”下的被掛靠人向發(fā)包人主張工程款

4.“掛靠人單獨(dú)承包說”下的被掛靠人向發(fā)包人主張工程款

（二）掛靠人向發(fā)包人主張工程款

1.何種裁判模式下掛靠人有權(quán)向發(fā)包人主張工程款

2.掛靠人直接向發(fā)包人追索工程款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)

3.被掛靠人與發(fā)包人之間的結(jié)算協(xié)議能否約束掛靠人

4.結(jié)算時(shí)對(duì)掛靠費(fèi)如何處理

（三）掛靠人向被掛靠人主張工程款

1.掛靠人是否有權(quán)依據(jù)掛靠協(xié)議向被掛靠人主張工程款

2.何種情形下被掛靠人應(yīng)向掛靠人支付工程款

【講師介紹】

鄔硯

西南政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士

原重慶市高級(jí)人民法院審判長(zhǎng)

深耕建設(shè)工程糾紛裁判領(lǐng)域二十多年

出版專著《規(guī)則重構(gòu)：建設(shè)工程施工合同糾紛裁判路徑總梳理》《建設(shè)工程合同糾紛：254個(gè)裁判規(guī)則深度解析》《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)糾紛：214個(gè)裁判規(guī)則深度解析》

鄔硯，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)副教授。原重慶市高級(jí)人民法院審判長(zhǎng)，重慶市沙坪壩區(qū)法院副院長(zhǎng)，重慶市石柱縣人民法院院長(zhǎng)。重慶市人民檢察院、最高人民檢察院民事行政檢察專家委員會(huì)委員，重慶仲裁委員會(huì)仲裁員。深耕建設(shè)工程糾紛裁判領(lǐng)域二十多年，專精于講授裁判背后的規(guī)則原理。出版專著《侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究》《建設(shè)工程合同糾紛：254個(gè)裁判規(guī)則深度解析》《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)糾紛：214個(gè)裁判規(guī)則深度解析》，主編《破產(chǎn)法律報(bào)告》，參編《最高人民法院商品房買賣合同司法解釋精釋精解》等，在《現(xiàn)代法學(xué)》《法學(xué)雜志》《社會(huì)科學(xué)家》等核心期刊發(fā)表論文30余篇。

鄔硯曾撰寫并發(fā)表了一篇關(guān)于實(shí)際施工人案件的論文，題為《實(shí)際施工人向發(fā)包人追索工程款的權(quán)利解析》，這篇文章發(fā)表于2013年，作者是來自重慶市沙坪壩區(qū)人民法院的鄔硯。在這篇論文中，鄔硯探討了實(shí)際施工人在建設(shè)工程合同糾紛中的權(quán)利界定問題，特別是如何處理實(shí)際施工人與發(fā)包人和承包人之間的責(zé)任關(guān)系。

掃碼0元聽課

獲贈(zèng)學(xué)習(xí)資料

以上內(nèi)容包含廣告