重慶科技學院第三開閉所電力工程（二期）答疑及補遺

第一部分答疑
質疑一：弧光保護裝置品牌中拉默電力、四川紫氣、（略）安科、帝森克羅德、南京弘毅等的參數與推薦品牌中相同，是否屬于同檔次品牌。
回復：按招標文件執行。
質疑二：清單上：樹脂澆筑LR-3200A(IP68)/156米--離心機、樹脂澆筑LR-800A(IP68)/156米--空調主機配電箱，（略）徑走向在圖上未體現？
回復：詳見此圖。
質疑三：清單上有400的電纜，單圖紙上未體現400的電纜部分的設計？
回復：本部分為外線部分，詳見圖紙HY-PDW-（略）-D034。
質疑四：水合物配電房1ZB1（略）圖：有源濾波柜的位置是否有問題？
回復：按設計施工圖執行。
質疑五：第一開閉所內增加2臺10kV出線柜，（略）做新投異動的，這個快是否向供電局申請，供電局批復是否明確？
回復：設計施工圖已通過供電局審查，通電手續按相關要求辦理。
質疑六：本次增容，第三開閉所內的計量柜的互感器是否需要更換？
回復：不需要更換。
質疑七：配電房的變壓器是SCB14，箱變內的變壓器是SCB13，（略）不一致，是否按圖實施？
回復：按圖實施。結構風洞實驗室箱變不在本次招標范圍內。
質疑八：圖紙設計說明中：第二大點設計范圍明確：“從重慶科技學院第三開閉所出線樁頭至新建水合物動力實驗室低壓配電箱進線樁頭止；從重慶科技（略）實驗室低壓柜進線樁頭止；從重慶科技學院第三開閉所出線樁頭至新建結構風洞實驗室箱式變電站低壓出線樁頭止”，與圖中的內容是否矛盾？校區紅線外的電纜通道部分的內容是否不在本次項目內？
回復：不矛盾。外線部分在本次招標范圍內。
質疑九：請提供供電批復，招標圖紙是否經過供電局審查，并蓋章？
回復：該項目已取得供電批復，設計施工圖已通過供電局審查。
質疑十：本項目是否包含監理費、設計審圖？
回復：不包含。
質疑十一：6.請明確臨時接線特征描述中的具體方案、（略）、工藝等。
回復：按工程量清單執行。
質疑十二：10kV（略）柜，如不是，是否在本次招標范圍內？
回復：不在本次招標范圍內。
質疑十三：該項目招標圖是否通過供電局審核？請提供相關供電局的答復函?
回復：詳見質疑九回復。
質疑十四：該項目招標圖是否通過供電局審核？請提供相關供電局的答復函?
回復：詳見質疑九回復。
5.10kV（略）柜，如不是，是否在本次招標范圍內？
回復：詳見質疑十二回復。
質疑十五：（略），設計圖紙顯示為壁掛直流電源（24Ah/DC220V），但電氣設（略）62項和102項項目特征描述為：規格DC200V10A、落地安裝；清單與圖紙不一致，請明確以哪個為準。
回復：以設計圖紙壁掛直流電源（24Ah/DC220V）為準。工程量清單有調整，具體詳見補遺，以本次發布工程量清單為準。
質疑十六：（略）配電房的土建設計圖紙，請補充；
回復：詳見重慶科技學院第三開閉所電力工程(二期)-土建分冊部分圖紙。
質疑十七：第三開閉所至新建結構風洞實驗室箱變段（包括電纜WDZB-YJV22-8.7/15-3*70、箱變、箱變基礎、工井、排管）是否不在本次招標范圍內，請明確；
回復：結構風洞實驗室箱變不在本次招標范圍內。
質疑十八：低壓補償及有源濾波品牌中南京亞派、北京英博、榮信電力、西安西電等的參數與推薦品牌中相同，是否屬于同檔次品牌。
回復：按招標文件執行。
質疑十九：（略）器推薦品牌中施耐德E7系列屬于經濟型，與ABBS200系列和西門子5SN系列價格相差甚遠，不能作同檔次品牌，與其同檔次系列為施耐德的EA9系列，如選用施耐德E7系列是以次充好。
回復：經市場調查，由于各個廠家定價策略不同，所以同一種產品，品牌不同，價格都有差異。（略）產品之間，無論是質量還是價格，都不具有可比性。（略），均滿足本次招標的技術要求，本工程所需的列表中的（略），其目的是為了方便承包人直觀和準確地把握相應材料和工程設備的技術標準，所列品牌供承包人參考選擇。質疑二十：（略）器推薦品牌中施耐德CVS系列屬于經濟型，與ABBTmax系列和西門子3VA系列價格相差甚遠，不能作同檔次品牌，與其同檔次系列為施耐德的NSX系列，如選用施耐德CVS系列是以次充好。
回復：詳見質疑十九回復。
質疑二十一：（略）器推薦品牌中ABBVEJ系列與施耐德HVX12系列和西門子3AE系列不是同一檔次，ABBVEJ系列屬于經濟型，與施耐德HVX12系列和西門子3AE系列同檔次系列為ABB的VD4系列，如選用ABBVEJ系列是以次充好。
回復：詳見質疑十九回復。
質疑二十二：封閉式母線槽推薦品牌中【（略）】與其他幾家推薦品牌不是同一檔次，（略）為純國產且不知名品牌，價格相差甚遠，不能作同檔次品牌。
回復：詳見質疑十九回復。
質疑二十三：干式變壓器（SCB14）推薦品牌中【重慶吉能電氣(集團)（略）】與其他幾家推薦品牌不是同一檔次，吉能作為民營企業，且現經營困難，（略），一線品牌，與其價格、知名度、品控相差甚遠，不能作同檔次品牌。
回復：詳見質疑十九回復。
質疑二十四：缺配電房房建圖
回復：詳見質疑十六回復。
質疑二十五：1、貴司發出的該項目施工設計圖，（略）相關部門的審核；
回復：詳見質疑九回復。
2、（略）下達的用電批復，煩請提供正式批復；
回復：詳見質疑九回復。
3、風洞實驗室箱變是否包含在本次招標范圍，招標清單無此項工程量；
回復：結構風洞實驗室箱變不在本次招標范圍內。
4、（略）徑示意圖方案說明和材料表均有1X2電纜排管，招標清單無此項工程量。
回復：本部分屬結構風洞實驗室箱變內容，不在本次招標范圍內。
質疑二十六：設計、監理、高可靠費用包含了嗎？
回復：不包含。
質疑二十七：1、報價是否含監理費、設計費、高可靠費？2、（略）審查通過的版本？
回復：不包含。設計施工圖已通過供電局審查。
質疑二十八：1、報價是否含監理費、設計費、高可靠費？2、（略）審查通過的版本？
回復：詳見質疑二十七回復。
質疑二十九：（略）條：投標人資質條件、能力和信譽：①建設行政主管部門頒發的電力工程施工總承包二級及以上資質或輸變電工程專業承包二級及以上資質；“5.1投標人擬派的項目經理：（略）
回復：根據項目規模及招標內容按相關規定設置本項目資質及項目經理：（略）
質疑三十：（略）條：投標人資質條件、能力和信譽：①建設行政主管部門頒發的電力工程施工總承包二級及以上資質或輸變電工程專業承包二級及以上資質；提問：一個項目用電負荷幾千伏安的項目，設置二級資質條件，條件過于苛刻，建議修改為電力工程施工總承包二級；“5.1投標人擬派的項目經理：（略）
回復：詳見質疑二十九回復。
質疑三十一：關于紙質投標保函：招標文件要求投標保函的開立人“應當是具有相應資格的銀行、保險機構、（略），其信用資質、履約能力、擔保能力、賠付流程、安全保密等應符合工程保函業務條件”。（略）存在“限制高消費、被執行人、經營異常、終本案件、股權凍結、股權出質”六種情況的一種或多種，是否符合上述要求？目前有{（略）}{（略）}存在以上情況，（略）出具保函參加投標，是否有效？
回復：按招標文件規定不符合要求。
質疑三十二：關于紙質投標保函：招標文件要求投標保函的開立人“應當是具有相應資格的銀行、保險機構、（略），其信用資質、履約能力、擔保能力、賠付流程、安全保密等應符合工程保函業務條件”。（略）存在“限制高消費、被執行人、經營異常、終本案件、股權凍結、股權出質”六種情況的一種或多種，是否符合上述要求？目前有{（略）}{（略）}存在以上情況，（略）出具保函參加投標，是否有效？
回復：詳見質疑三十一回復。
質疑三十三：請問這個標有業主專家參與評標不，不要回復"由招標人：（略）
回復：由招標人：（略）
質疑三十四：關于紙質投標保函：招標文件要求投標保函的開立人“應當是具有相應資格的銀行、保險機構、（略），其信用資質、履約能力、擔保能力、賠付流程、安全保密等應符合工程保函業務條件”。（略）存在“限制高消費、被執行人、經營異常、終本案件、股權凍結、股權出質”六種情況的一種或多種，是否符合上述要求？（略）出具保函參加投標，是否有效？
回復：詳見質疑三十一回復。

第二部分補遺
1、本項目工程量清單以本次發布為準。











招標人：（略）
招標代理：（略）
2024年8月12日
[（略）（略）1].CQCF[（略）（略）1].CQCF